Uber'i Yok Edebilecek Yasal Argüman

Uber hisse senedi satmaya başladıktan günler sonra, Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu'nun en iyi avukatı şirkete büyük bir hediye verdi. Bir tavsiye notunda, baş hukuk müşavirinin ofisi, Uber sürücülerinin çalışanlar değil, bağımsız yükleniciler olduğunu belirledi . Sürücülerin yasal olarak çalışan olduğuna karar verilirse, sürücülere diğer hakların yanı sıra ücret ve çalışma koşulları için toplu pazarlık yapma yeteneği vererek Uber'in tüm iş modelini sorgulayabilir.

Notun kendisi yasal otoriteye sahip bir mahkeme kararı olmasa da, Uber ve onun gibi diğer iş ekonomisi şirketleri için hayati derecede önemli bir yasal ayrıma ağırlık veren bir başka etkili ses.

Ancak şirketin lehine bir karar, paradoksal olarak araç çağıran devi, çok daha az dikkat çeken ayrı bir yasal zorluğa maruz bırakacaktır. Sadece Uber için değil, aynı zamanda tüm ekonomi ekonomisi işletmeleri olmasa da çoğu için daha büyük bir varoluşsal tehdit oluşturmaktadır: fiyat sabitleme.

Wayne State Üniversitesi'nde hukuk profesörü olan Sanjukta Paul, "Uber etkili bir şekilde her iki şekilde de sahip olmaya çalışıyor" diyor ve birkaç yıldır gig ekonomisinin fiyat sabitleme düzenlemelerine karşı savunmasızlığı hakkında yazıyor. "Satmadıklarını söyledikleri bir ürün için fiyat belirliyorlar."

Bu hukuki argüman aldatıcı bir şekilde basittir, ancak onu anlamak, yalnızca argümanın kendisini anlamak için değil, aynı zamanda Amerikan hukuk sisteminin neden bu tür antitröst endişelerine dikkat etmeyi büyük ölçüde bıraktığını anlamak için çok fazla zemin hazırlamayı gerektirir. Aynı zamanda, fiyat sabitlemenin neden bu kadar çok şirketin ilk etapta bağlı olduğu çalışan / yüklenici ayrımının merkezinde yer aldığını anlamak da önemlidir.

Önceden bir uyarı: Bu şeyler, bazen kasıtlı olarak, işçiler ve yükleniciler, müşteriler ve satıcılar arasındaki ayrımları ve yasal alanda çok önemli olan ancak sıradan insanların nadiren ilgisini çeken diğer ayrımları karıştırmak isteyen şirketler için kafa karıştırıcı hale geliyor. Ancak tüm bunları anlamak, internet çağında işin doğasını ve yasanın ne kadar geride kaldığını kavramanın anahtarıdır.

Amerikan iş hukukundaki neredeyse tüm önemli ayrımlar internetten önce belirlendi. Bu nedenle, Amerikan iş hukukundaki en önemli farklılıklardan biri kimin çalışan olup olmadığı arasındaki farktır. Amerikan mahkeme sisteminin gözünde tüm işçiler eşittir, görüyorsunuz, sadece bazıları diğerlerinden daha eşittir. Diğer avantajların yanı sıra, Amerikan iş kanunu , örgütlenme ve toplu sözleşme hakkı dahil - ancak bununla sınırlı olmamak üzere - "resmi olarak" çalışan işçilere bir dizi koruma sağlar .

Bununla birlikte, sınırlı sorumlu şirketlere veya kendi başlarına diğer anonim şirketlere sahip olabilen bağımsız yükleniciler, toplu sözleşme hakkı dahil olmak üzere bu hakların çoğuna sahip değildir.

Ancak araç çağıran sürücüler "çalışanlar" değil "bağımsız yükleniciler" ise ve bu nedenle hepsi bu yasal argümanın amacı için "farklı şirketler" ise, bu büyük bir sorunu ortaya çıkarır.

Bunun nedeni, farklı şirketlerin bir araya geldiği ve hizmetlerinin maliyetini belirlediği zamanlar için farklı bir etiketimiz var. Biz buna fiyat sabitleme diyoruz. Ve Sherman Antitröst Yasası uyarınca fiyat sabitleme yasadışıdır.

Başka bir deyişle, sürücüleri bağımsız yüklenicileri etiketleyerek, onların bir araya gelmelerini ve hizmetleri için ne kadar ücret almaları gerektiğini belirlemelerini engeller, aynı şekilde her çilingir bir araya gelemez ve sizi içeri almak için minimum bir fiyatı kabul eder. Anahtarlarınızı kaybettiğinizde daire.

Bu tam da iş gruplarının bağımsız müteahhitlerin sendikalaşmasını engellemek için kullandıkları argümandır ve Uber gibi şirketler açısından biraz kötü bir deha. Şoförlerini "çalışanları" değil, "bağımsız yüklenicileri" ilan ederek, yalnızca çalışanlarına asgari maaş veya sosyal haklar gibi şeyleri garanti etme yükümlülüğü hissetmez, aynı zamanda onları sendikalaşma hakkını tamamen reddedebilir. .

Seattle'da, işçi / yüklenici sorunu, kiralık araç sürücülerinin örgütlenmesine izin verilip verilmeyeceği konusunda yasal bir mücadelenin temel noktası olmuştur. 2015 yılında şehir, bir sendikanın Seattle'ın 9.000 yolcu dolu şoförünün tamamını temsil etmesine izin veren bir yasayı kabul etti. ABD Ticaret Odası, yasanın yürürlüğe girmesini engellemek için Seattle Şehrine dava açtı.

İşte Reuters'in açıklama Ticaret mütalaasını Odası:

Dava hâlâ devam ediyor, ancak Ticaret Odası'nın ve dolayısıyla Uber'in argümanının sonuçları üzerinden düşünmeye değer.

Uber ayrıca yasal dosyalamalarından iddia ettiğini sürücüleri, aslında, onların müşterilerine , Uber yardımına sürücülere bir değişim hizmeti satan çünkü onları sırayla bulmak onların , biniciler müşterileri.

Bu, birçok nedenden ötürü garip bir argüman, ancak şirketin bunun bir platform değil, bir ulaşım hizmeti olduğu iddiasıyla bağdaşıyor. Bu mantıkla, Uber'in ürünü, kişinin A'dan B'ye gerçek nakliyesi değil, kolaylaştırmak için bu uygulamanın kullanılması olacaktır.

Bu nedenle, Uber'in hizmetlerinin fiyatı 35 dolar ya da yolculuk için ödediğiniz ne olursa olsun değil, Uber'in kesintisi, şirketin kendisi için aldığı 8,75 dolar (yüzde 25) olacaktır.

Paul beni bu tartışmada gezdirdiğinde, benim “aha” anımı yaşadığım nokta buydu. Uygulamada, şirket fiyatı kendi hizmetlerinden daha fazlasını belirler. Uber, iki ayrı varlık arasındaki bir işlem olduğunu iddia ettiği yolculuğun fiyatını kendisi belirler.

Başka bir deyişle, Uber'in, sürücülerin yapamayacağını söylediği fiyat sabitlemesini yaptığına dair bir tartışma var; ve sabitlediği fiyat, satmadığını iddia ettiği bir hizmet içindir.

Muhtemelen, Uber, mahkeme benzeri bir ortamda, bu tamamen iyi, çünkü tek bir firma, oysa bağımsız yükleniciler binlerce firmadan oluşan bir koleksiyondur. Ancak Paul bunun farksız bir ayrım olduğunu savunuyor. Sonuçta fiyat hala sabitleniyor.

Jalopnik, Uber'e fiyat sabitlemenin olası yasal zorluğuyla ilgili herhangi bir yorumu olup olmadığını sorduğunda, bir Uber sözcüsü soruyu yanıtlamadı ve bunun yerine şu ifadeyi gönderdi: "Yolcular, A noktasından B noktasına gitmek için güvenilir ve uygun fiyatlı bir yol istiyor. güvenilir kazançlar istiyor. Fiyatlandırmamız, yolcuların ve sürücülerin ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde tasarlandı - bu nedenle Uber, her ikisi için de ilk tercih olabilir. " Uber'in tarihi boyunca sürücüler, Uber'in ödemelerini yanıltıcı ve öngörülemez bulduklarını defalarca iddia etti .

Adil olmak gerekirse, bu karmaşık ve değişen yasal bir bölgedir. Burada bahsettiğimiz şey, çoğu insanın geleneksel fiyat sabitleme veya diğer kartel davranışlarını resmettiklerinde düşündüklerinden farklıdır, örneğin bir grup mafya patronu ya da Fortune 500 yöneticisi dumanlı bir arka odada toplanır.

Bu popüler anlayışta firmalar, Uber ve Lyft'in yolculuk fiyatlarını birlikte belirlemesi gibi, yatay koordinasyon denen şeyle meşguller. Bu bugün hala çok yasadışı.

Ancak tek bir firmanın veya tedarikçinin sözleşme yaptığı herkes için fiyat belirlediği ve ürünlerini veya hizmetlerini yeniden sattığı dikey koordinasyon - Ford'un tüm bayilerindeki her F-150'nin tam fiyatını kontrol etmesi gibi - karmaşık bir yasal geçmişe sahiptir. 20. yüzyılın büyük bir kısmında mahkemeler sözde dikey koordinasyona pek de sıcak bakmadı. Kaba fikir, fiyatları koordine etmek istiyorsanız, işinizi tek bir firma olarak yürütmeniz ve işçilerin çalışan olmasını ve beraberindeki hakları almasını şart koşmanız gerektiğiydi.

İşgücü piyasasında bir dereceye kadar adaleti sağlamanın bir yoluydu. Başkalarına çalışırken ne yapacaklarını, hangi ücretlerin tahsil edileceğini anlatmak istiyorsunuz? Güzel, onları çalışanlarınız yapın ki kendi haklarına sahip olsunlar.

Ancak 1970'lerden başlayıp 1990'lara kadar devam eden Yüksek Mahkeme, dikey koordinasyon haklarıyla ilgili kuralları kademeli olarak gevşetmiştir. İlk büyük karar, 1977'de Continental Television, Inc. v. GTE Sylvania, Inc. davasında Yüksek Mahkeme sözde "Akıl Kuralı" nı kullanmaya başladığında alındı. Artık dikey koordinasyon kendi başına yasa dışı değildi, ancak mahkemeler artık rekabete aykırı olup olmadığı konusunda tartıya çıktılar. Değilse, o zaman bununla ilgili bir problemleri yoktur. Bu karar, dikey fiyat sabitlemeyi yasa dışı bulan 1968 tarihli bir davayı geçersiz kılan State Oil Co. v .

Yargıtay'ın giderek daha fazla dikey koordinasyona izin vermesi sayesinde, büyük işletmeler, küçük aktörleri, hatta firma dışındakileri bile kontrol etmek için yasanın zımni onayına sahipti. Artık davacıya düşen sorumluluk, sadece dikey fiyat sabitleme olduğunu kanıtlamakla kalmamış, aynı zamanda rekabete aykırı davranışları desteklediğini de kanıtlamıştı. Öyleyse, diyelim ki, bir fast food şirketi, federal yasayı açıkça ihlal etmeden, ülke çapındaki çoğu McDonald's restoranına bağımsız olarak sahip olunan ve işletilen bir ulusal değer menüsü sunabilir.

Uber ve diğer uygulama ekonomisi işletmeleri bunu bir adım öteye taşıdı. Birincisi, fiyat belirleme, Uber'in kontrol ettiği bir algoritma aracılığıyla dijital olarak gerçekleşiyor. Ancak daha da önemlisi, istihdamın doğasını da değiştirdiler ve bu da neden daha fazla dikey koordinasyona izin verildiğine dair bazı uzun süredir devam eden varsayımları yıktı.

Paul'e göre fast food değeri menüleri bile kanunda belirsiz bir alandır ve hiç kimse, en azından şirketlerin kendileri mahkemede test etmek istemezler (Avrupa'da bu konuyla ilgili antitröst davaları olsa da ). Ancak buradaki belirsizliğin bir kısmı, Burger King'in bir Whopper için franchise fiyatları üzerinde gerçekte ne kadar kontrole sahip olmasından kaynaklanıyor. Bağımsız yüklenicilerin talep etmesi gereken fiyatları açıkça belirleyen Uber'de böyle bir belirsizlik yoktur .

Paul bunu, Uber'in tamamen eşi benzeri görülmemiş bir şey yapması ve yasal sınırları herkesten daha fazla zorlayarak bazı sorulara yol açması olarak nitelendirdi. "Sadece daha fazla küstahlıkları var" diye özetledi. "Şanslarını gerçekten tüketici şikayetlerini çeken bir düzeye taşıdılar."

2015 yılında, Connecticut'tan bir Uber sürücüsü olan Spencer Meyer, Uber'in kurucu ortağı ve o zamanki CEO'su Travis Kalanick'e Sherman Antitröst Yasası'na aykırı olarak sabit fiyatları iddia ederek dava açtı. Ve şimdi, nihayet tartışmanın basit kısmına geliyoruz.

Kıyafetin mantığı çok açıktı. Uber, diğer şirketlerin sağladığı hizmetin fiyatını düzeltir. Bu fiyat sabitlemedir.

Ancak mahkemeler, Amerikan iş hukuku ile ayrı bir yapısal sorun olan tahkim anlaşmaları nedeniyle asla bu konuda karar vermedi .

Sayısız diğer şirketinki gibi Uber'in hizmet şartları, hem müşterilerin hem de sürücülerin jüri duruşmaları veya toplu dava davaları haklarından feragat eder, bunun yerine davayı tahkime yönlendirir (Meyer'in avukatı, iPhone klavyesinin otomatik olarak açıldığı şeklindeki çok yaratıcı argümanı bile yaptı. hizmet şartlarına giden köprü, yasal olarak bağlayıcı olmasını engelledi, ancak hakim bunu satın almadı). Uber, şu anda "büyük çoğunluğu" için 150 milyon dolarlık toplam fatura için bir çözüm üzerinde çalışmasına rağmen, 60.000'den fazla tahkim davasını ele aldı .

Yargıç Jed S. Rakoff, tahkim talebini onaylayan son kararında, uzun hizmet sözleşmelerinin içinde saklı olan bu tür ikiyüzlü taktikleri küçümsemedi:

Meyer'in davadaki avukatı aramalara ve e-postalara yanıt vermedi.

Karışıklığın muhtemelen tüm çelişkili yasal argümanlarla arttığını biliyorum, ama işte daha da kafa karıştırıcı şeyler. Geçen yıl, bir Massachusetts temyiz mahkemesi , aynı tahkim anlaşmasının aslında uygulanabilir olmadığına karar verdi . Açıkça görülüyor ki mahkemeler hala bunu çözmeye çalışıyor.

Ancak bu tahkim anlaşmaları en azından uygulanabilirlik perdesine sahip olduğu sürece, yolcuların Uber'e fiyat sabitleme konusunda meydan okumaları daha zor olacaktır. Sürücülerin şansı, sürücülerden daha iyidir. Şimdi mahkemelerin dikey koordinasyon davalarında “Akıl Kuralı” nı nasıl kullandığını ve davacıların rekabete aykırı davranışları kanıtlamaları gerektiğini hatırlıyor musunuz? Uber'in arz-talep modelinin her iki tarafını da yoğun teşviklerle sıkıştırması, sürücülerin zarar için daha iyi bir vakaya sahip olduğu anlamına geliyor çünkü Uber, taksi yolculuklarını yapay olarak ucuz hale getirmek için yatırımcı parasını kullanıyor ve sürücünün potansiyel kazancını etkin bir şekilde sınırlıyor.

Ancak Uber'e dava açma sorumluluğu tamamen sürücülerin sorumluluğunda değil. Federal Ticaret Komisyonu yapabilir. Ve işte burası en büyük başarısızlığa uğradığımız yer.

Son birkaç on yılda, FTC ve federal mahkemeler, hükümet ve özel sektör arasında gidip gelen düzenleyicilerden oluşan döner bir kapı sayesinde iş dostu bir ortam geliştirdiler. Önceden antitröst davalarında işletmeleri savunan ve birleşmelerin onaylanmasını sağlayan önde gelen bir hukuk firmasında çalışan , Başkan Donald Trump ve bir Cumhuriyetçi tarafından atanan mevcut FTC başkanı Joseph Simons, özellikle gizlilik sorunları konusunda teknoloji şirketlerinde dizginleme konusunda büyük bir oyundan bahsediyor . Ancak Eylül ayında, Gail Levin'i Rekabet Bürosu'nun yeni Müdür Yardımcısı olarak atadı. Bundan önce, Levin'in unvanı Uber için ABD Yarışması Direktörü idi - bekleyin - Uber.

FTC'nin Uber aleyhine dava açmaya istekli olup olmadığına bakılmaksızın, mahkemeler benzer şekilde büyük işletmelerin lehine, özellikle Yüksek Mahkemenin antitröst meselelerinde daha az istekli olduğunu varsayacak şekilde sağa kayması yönünde uyum sağlıyor.

Giderek daha dayanılmaz görünen bu devasa karmaşanın potansiyel çözümleri var. Paul'ün tercih ettiği çözüm iki yönlüdür. Birincisi, mahkemelerin dikey fiyat belirlemeyi bir dereceye kadar kısıtlamasını savunuyor. İkincisi ve belki daha da önemlisi, mahkemelerin küçük işletmelerin, sınırlı durumlarda, rekabet yasasının şu anda izin vermediği şekillerde birbirleri arasında koordinasyon sağlamasına izin vermesi gerektiğini düşünüyor. Böylece sürücüler, çalışan veya yüklenici olarak ayrımlarına bakılmaksızın organize olabilir.

Ancak bu çözümler, temelde bu şirketleri denetlemekle görevli devlet kurumlarını ve işlerini Amerikan işçilerini sömürüden korumak için yasal zorlukları yöneten mahkemeleri, ayrıca çalışmanın ne anlama geldiğine ve kimin için çalıştığına dair hızla değişen bir tanıma uyum sağlamayı gerektirecektir. .

Şimdiye kadar bunu yapmadılar.

Ya da Paul'un dediği gibi, "antitröst kurumları bu şirketleri taştan ve kendilerini buldukları zor yerden kurtarmaktan çok mutlu görünüyor."

Suggested posts

Elektrikli Arabalara Ne Kadar Bakır Gittiğini Hiç Merak ettiniz mi?

Elektrikli Arabalara Ne Kadar Bakır Gittiğini Hiç Merak ettiniz mi?

Ortalama bir Amerikan arabası yaklaşık 55 kilo bakır kablo içerir. Elektrikli bir araba, rotorları sayesinde çoğunlukla üç kat daha fazla şeye sahiptir ve işte bu kilometrelerce telin bir motor bölmesinde nasıl kaybolduğu.

VW'nin Dizel Hileleri Maliyet Azaltma İle Başladı: Rapor

VW'nin Dizel Hileleri Maliyet Azaltma İle Başladı: Rapor

Günaydın! Hafta içi her sabah tek bir yerde, arzuladığınız otomobil haberlerinin özeti olan The Morning Shift'e hoş geldiniz. İşte bilmeniz gereken önemli hikayeler.

Related posts

Menşe Ülkesini En Çok Temsil Eden On Araba

Menşe Ülkesini En Çok Temsil Eden On Araba

Bu on araba kendi ülkeleri dışında başka bir yerde yapılamazdı. Avustralya, çılgın, harika, vahşi insanlarla dolu çılgın, harika ve vahşi bir yerdir.

Amerika'da Satılık Son Yeni Lexus LFA'lardan 12'sini Bulduk

Amerika'da Satılık Son Yeni Lexus LFA'lardan 12'sini Bulduk

Bu özel LFA çok satıldı ve sevgi dolu bir sahibi tarafından beğeniliyor. İmaj kredisi: Kurt Bradley / Jalopnik Başardık, internet! Sizin yardımınızla, son 12 satılmamış, yepyeni Lexus LFA'yı başarıyla takip ettik.

Bize Favori Yasak Honda'nızı Göster

Bize Favori Yasak Honda'nızı Göster

İnanılmaz bir Sid Meade Honda broşüründen bir görüntü Amerika Birleşik Devletleri'nin dışına ne zaman seyahat edeyim, her zaman, açıklanamayan nedenlerle, neredeyse evrensel serbest soda dolumlarının bu muhteşem ülkesine asla ulaşamayan çeşitli Hondas'ları gördüğümü hissediyorum. Honda'nın Kei sınıfı harika arabalarından bahsetmiyorum bile - yani burada gerçekten satılabilen ama satılmayan arabaları kastediyorum.

F1'in Yeni Logosu Ateş Altında Çünkü Gerçekten Sıkı Çoraplar İçin Bir Logo Gibi Görünüyor

F1'in Yeni Logosu Ateş Altında Çünkü Gerçekten Sıkı Çoraplar İçin Bir Logo Gibi Görünüyor

Yaklaşık iki ay önce, Formula One Managment yeni logosunu yayınladı ve biliyorsunuz, iyi. İnanılmaz bir tasarım zaferi değil, ama işi yapıyor.

MORE COOL STUFF

Elvis Presley Saatler Sonra Bir Evcil Hayvan Mağazasına Girdi ve 15 Yavru Köpek Satın Aldı: '101 Dalmasyon Gibiydi'

Elvis Presley Saatler Sonra Bir Evcil Hayvan Mağazasına Girdi ve 15 Yavru Köpek Satın Aldı: '101 Dalmasyon Gibiydi'

Elvis Presley'in başarısı, bir evcil hayvan dükkanının değerindeki yavru köpekleri satın almak gibi, başkalarının yapamayacağı şeyleri yapmasına izin verdi.

'Ve Aynen Böyle…': Michael Patrick King, 1 Anahtar Yolunda Orijinal Seriye Sadık Kalmayı Amaçlıyor

'Ve Aynen Böyle…': Michael Patrick King, 1 Anahtar Yolunda Orijinal Seriye Sadık Kalmayı Amaçlıyor

Michael Patrick King, 'Ve Aynen Böyle...'nin uçurumlardan kaçınarak 'Sex and the City'ye sadık kalacağını açıkladı.

Mini Bulmacamızı Deneyin

Mini Bulmacamızı Deneyin

Her hafta güncellenen mini bulmacamız, en sevdiğimiz HowStuffWorks okumalarımızı zeki ipuçlarıyla birleştiriyor!

En İyi Hangisi Çalışır: Çamaşır Bölmeleri, Toz veya Sıvı Deterjanlar?

En İyi Hangisi Çalışır: Çamaşır Bölmeleri, Toz veya Sıvı Deterjanlar?

Doğru deterjanı seçme konusunda endişelenmenize gerek kalmadan çamaşır yıkamak yeterince kötü. Peki en iyisi hangisi? Yoksa önemli mi?

Kentucky'nin Mavi Halkının Gerçek Hikayesi

Kentucky'nin Mavi Halkının Gerçek Hikayesi

Kentucky kırsalındaki Fugates ve Combs aileleri, genetik piyangoyu kaybettiler ve her ikisi de, evlenirken tenlerinin mavi görünmesine neden olan nadir bir çekinik özelliği paylaştılar. Bunun nedeni neydi? Ve ailelere ne oldu?

California Condor 'Bakire Doğum' Türleri Kurtarabilir mi?

California Condor 'Bakire Doğum' Türleri Kurtarabilir mi?

İki babasız erkek civciv, California akbabasını yok olmaktan kurtarmak için bir programda yetiştiriliyor. Böyle 'bakire' doğumlar nasıl mümkün olabilir?

Cardi B ve Offset'in Kızı Kulture Instagram'da Güzel Yeni Örgüler Sergiliyor

Cardi B ve Offset'in Kızı Kulture Instagram'da Güzel Yeni Örgüler Sergiliyor

Cardi B ve Offset'in 3 yaşındaki kızı Kulture, yeni örgülü saç modelini Instagram'da sergiledi.

Selena Gomez, Knicks Oyununda Kiss Cam için Cara Delevingne'nin Yanağına Bir Öksürdü

Selena Gomez, Knicks Oyununda Kiss Cam için Cara Delevingne'nin Yanağına Bir Öksürdü

Selena Gomez daha önce arkadaşı Cara Delevingne için "Çok eğlenceli ve son derece maceracı" dedi.

Madonna Spor Salonundaki Şişeden Cin İçiyor: 'Bugünün Egzersizi'

Madonna Spor Salonundaki Şişeden Cin İçiyor: 'Bugünün Egzersizi'

Şarkıcı Perşembe günü fitness rutinini değiştirmeye karar verdi.

Jamie Dornan, Süpermen Rolünü Henry Cavill'e Kaybettiğini ve Bir Süper Kahraman Rolü için Marvel'e Yaklaştığını Söyledi

Jamie Dornan, Süpermen Rolünü Henry Cavill'e Kaybettiğini ve Bir Süper Kahraman Rolü için Marvel'e Yaklaştığını Söyledi

Jamie Dornan, Superman rolü için seçmelere katıldığını ancak Henry Cavill'e yenildiğini açıkladı; ve Marvel ile MCU'ya katılma hakkında konuştu.

LUMECUBE PANEL MİNİ İNCELEME | MacKaynakları

LUMECUBE PANEL MİNİ İNCELEME | MacKaynakları

Mobil fotoğrafçılık için olmazsa olmazlardan. En iyi kamera yanınızdaki kameradır derler.

Dışarıdan beyazım ama baştan sona Siyahım.

Dışarıdan beyazım ama baştan sona Siyahım.

"Oreos", ailemin ten rengine ihanet eden Siyah millet dediği şeydir. Dışarıdan siyah gibi görünen ama yaptıklarıyla içlerinin beyaz olduğunu gösterenler onlardı.

Apple, daha iyi tasarım sayesinde körlüğü önlememize nasıl yardımcı oldu?

Apple ile tıbbi bir cihaz tasarlamanın çıkarımları

Apple, daha iyi tasarım sayesinde körlüğü önlememize nasıl yardımcı oldu?

"Cihazınızdan memnun değilim." Dr hatırladım.

Ifood'da günde 1 milyardan fazla Kafka mesajı tüketiyor

Ifood'da günde 1 milyardan fazla Kafka mesajı tüketiyor

Bu, Kullanıcı Profili ekibinde Ifood mimarisini nasıl geliştirdiğimizi gösteren bir dizi blog gönderisinin ikinci bölümüdür. O yüzden buradaki ilk mesajı okumanızı tavsiye ederim.

Language