Nakaz Trumpa w mediach społecznościowych to najgorszy rodzaj bzdur

Trump w Gabinecie Owalnym 28 maja 2020 r.

W czwartek Donald Trump eskalował swój bezmyślny, pieniący się i głównie jednostronny spór z Twitterem i innymi firmami społecznościowymi, które oskarżył o uciszanie prawicowych głosów w Internecie na niebezpieczny, prawnie wątpliwy nowy poziom.

Trump podpisał w czwartek po południu rozkaz wykonawczy, który rzekomo radykalnie zmienia fundamentalne zasady współczesnego internetu, w szczególności zlecając Federalnej Komisji Łączności zbadanie, czy firmy technologiczne wykorzystują decyzje dotyczące moderacji jako pretekst do nękania, zakazu cieni i cenzurowania konserwatystów.

Zarządzenie to następuje po Twitterze na początku tego tygodnia, dodając moduł sprawdzający fakty do niektórych tweetów Trumpa promujących teorię spiskową, że Demokraci masowo dopuszczają się oszustw wyborczych. To spowodowało, że administracja i tak już wrogo nastawiona do tytanów z Doliny Krzemowej, którą postrzega jako swego rodzaju policję myślową (i desperacko szukająca czegoś, co zdominuje nagłówki gazet, poza katastrofalnym traktowaniem pandemii koronawirusa), wpadła w szał.

„Jesteśmy tu dzisiaj, aby bronić wolności słowa przed jednym z najpoważniejszych niebezpieczeństw, z jakimi spotkała się w historii Ameryki” - powiedział Trump dziennikarzom w czwartek. „Niewielka garstka potężnych monopoli w mediach społecznościowych kontroluje ogromną część całej komunikacji prywatnej i publicznej w Stanach Zjednoczonych”.

Zgodnie ze wstępną wersją rozkazu krążącego w Internecie, Trump zapewnia, że ​​jest uprawniony do ponownego zdefiniowania przez FCC znaczenia krytycznej części Ustawy o przyzwoitości komunikacji, znanej jako sekcja 230, w sposób, który groziłby wypatroszeniem firm takich jak Twitter, Facebook, Google i YouTube, chyba że zmienią swoje zasady, aby faworyzować rodzaj wolności słowa preferowany przez konserwatystów. Eksperci powiedzieli Gizmodo, że ta polityka zagrozi całemu internetowi, chociaż zgodzili się również, że zamówienie jest w większości bezsensowną tyradą, która opiera się na władzy wykonawczej, która nie istnieje.

Sekcja 230 jest podstawą internetu i podstawą prawną, dzięki której możliwa jest prawie każda większa platforma. Jej pierwsze główne postanowienie, (c) (1), chroni właścicieli witryn i użytkowników przed „traktowaniem ich jako wydawców lub autorów jakichkolwiek informacji dostarczonych przez innego dostawcę informacji”. Nie jest to warunkowe i pozwala platformom, które opierają się na treściach zagregowanych lub generowanych przez użytkowników, działać bez bycia pozwanym - na przykład zapobiega pozwaniu samego YouTube przez osobę oczernianą w filmie YouTube. (Istnieją wyjątki od tej reguły, w tym przepisy dotyczące egzekwowania praw autorskich).

Kolejne postanowienie, (c) (2), zapewnia właścicielom stron internetowych zwolnienie z odpowiedzialności za „wszelkie działania dobrowolnie podjęte w dobrej wierze w celu ograniczenia dostępu lub dostępności materiałów, które dostawca lub użytkownik uważa za nieprzyzwoite, lubieżne, lubieżne, nadmiernie brutalne, napastliwe lub w inny sposób budzące sprzeciw, niezależnie od tego, czy taki materiał jest objęty ochroną konstytucyjną ”. W efekcie chroni to platformy przed odpowiedzialnością za ich decyzje dotyczące filtrowania treści lub moderowania treści na podstawie zasad Dobrego Samarytanina, pod warunkiem, że są one podejmowane w dobrej wierze.

Termin „skądinąd nie do przyjęcia” jest tym, co ustawodawcy określają jako „chwytliwe”, prawdopodobnie dlatego, że autorzy ustawy - senator Ron Wyden i były kongresman Chris Cox - nie byli pewni, jak będzie ewoluował internet. Na przykład za dwie dekady w przyszłości witryna internetowa może wymagać kontekstualizacji postów jednego potężnego użytkownika, który często dzieli się wprowadzającymi w błąd informacjami zdrowotnymi lub rozpowszechnia teorie spiskowe dotyczące oszustw związanych z głosowaniem.

Orzecznictwo, na którym oparły się sądy w początkowym okresie istnienia Internetu, dotyczyło głównie spraw z udziałem nadawców radiowych i wydawców książek z lat trzydziestych XX wieku. Wydawcy byli odpowiedzialni za wszystko w swoich książkach, ponieważ część ich pracy polegała na redagowaniu każdego słowa. Jeśli książka zawierała coś zniesławiającego, wydawca ponosi odpowiedzialność. Z drugiej strony nie można było pozwać właściciela księgarni za oszczercze uwagi w książce, ponieważ nie można było rozsądnie założyć, że sprzedawca przeczytał każdą książkę na półce.

Sądy zastosowały te teorie prawne do wczesnych stron internetowych, nie mając na czym opierać decyzji. Jeśli firma próbowała moderować swoje własne strony i fora, sąd traktował ją jak wydawcę. Oznaczało to, że był odpowiedzialny za wszelkie zniesławiające uwagi zamieszczane przez użytkowników. Ale było też odwrotnie: jeśli firma nie moderowała swoich stron, sądy zachowywały się tak, jakby firma prowadziła tylko księgarnię. Skąd mógł wiedzieć, co robią jego użytkownicy? Stało się oczywiste: firmy zostały natychmiast zniechęcone do podejmowania jakichkolwiek działań moderacyjnych - takich jak usuwanie gróźb, pornografia ze stron odwiedzanych przez dzieci, a nawet instrukcje dotyczące budowania bomb.

Aby rozwiązać ten problem, uchwalono ustawę zezwalającą firmom internetowym na umiarkowane, a nawet całkowite usuwanie treści ze swoich stron, bez kar finansowych ze strony systemu prawnego. To jedyny powód, dla którego mogą istnieć strony internetowe takie jak Wikipedia i usługi takie jak Yelp. Dla firm takich jak Amazon recenzje użytkowników stanowiłyby ogromną odpowiedzialność. Bez sekcji 230 musieliby je zamknąć. Dziewięć z 10 najpopularniejszych witryn internetowych w rzeczywistości opiera się w dużej mierze na sekcji 230 i bez niej zniknie z dnia na dzień, paraliżując gospodarkę internetową.

Największą wadą zarządzenia Trumpa jest twórcza reinterpretacja tych sekcji, niezgodna z wieloletnim sądowym rozumieniem ich znaczenia. Po pierwsze, w rozporządzeniu stwierdza się, że ochrona odpowiedzialności platform działających w dobrej wierze na podstawie lit. c) pkt 2 „nie obejmuje działań wprowadzających w błąd lub pretekstowych ograniczających treści online lub działań niezgodnych z warunkami korzystania z platformy internetowej” (tj. Mityczne antykonserwatywna dyskryminacja na tych platformach). Następnie wymaga kolejnego ogromnego logicznego skoku, twierdząc, że platforma wykonująca te czynności traci immunitet sekcji (c) (1). Nakaz zobowiązuje również Departament Handlu do zwrócenia się do FCC o wydanie nowych zasad wyjaśniających, co oznacza „podjęte w dobrej wierze”, w szczególności z prośbą do FCC o zbadanie, w jaki sposób platformy podejmują decyzje dotyczące moderacji:

Tak więc bez jakiegokolwiek mandatu ze strony Kongresu, kontrolowana przez Republikanów FCC otrzymałaby zadanie sporządzenia listy praktyk, które uważa za nieuczciwe, zastępując ją potencjalnie posiadającą firmy, które nie spełniają tych standardów, deklarując, że nie cieszą się już lub nie mają narzuconych ograniczeń. jego zabezpieczenia zawarte w sekcji 230. Większość decyzji FCC jest poddawana pod głosowanie, ale w komisji zasiada trzech Republikanów i tylko dwóch Demokratów. Cel tego procesu jest oczywisty: Trump chce, aby platformy, które jego zdaniem konspirują przeciwko konserwatystom, zostały magicznie sklasyfikowane jako wydawcy. To postawiłoby firmy technologiczne w bardzo podobnej sytuacji, jak gazety, które drukowały zniesławiające felietony, tylko na niewyobrażalną skalę. Mogli zostać pozwani w zapomnienie.

Zepsułoby to internet na różne sposoby i stworzyłby nieograniczone możliwości nadużyć, w zależności od tego, jak nakaz został wykonany. Jeden przykład: jeśli republikańscy bandyci w FCC ustalili, że prawicowe trolle są niesprawiedliwie uciszane w sekcjach komentarzy Kinja, co skutkuje całkowitą utratą ochrony sekcji (c) (1), oznaczałoby to, że te same trolle mogą publikować zniesławiający komentarz pod tym artykułem i naraża Gizmodo na pozew.

To z kolei miałoby wpływ na uciszenie każdego, kto korzysta z tych platform, w tym konserwatystów - i Trumpa - włącznie. Bez osłony od odpowiedzialności firmy mediów społecznościowych mogą zdecydować się na usunięcie znacznie większej ilości treści .

Na szczęście ten napad złości Trumpa prawdopodobnie nie będzie miał żadnej wagi prawnej i jest bardziej prawdopodobne, że ma na celu wywarcie politycznej presji na firmy mediów społecznościowych. Po pierwsze, FCC - która, podobnie jak FTC, jest niezależną agencją - prawie na pewno nie ma uprawnień do jej przeprowadzenia.

„Biały Dom może poprosić FCC o zainicjowanie procesu stanowienia przepisów, ale FCC ma prawo odmówić” - powiedział Eric Goldman, profesor w Santa Clara University School of Law i współdyrektor High-Tech Law Institute , powiedział Gizmodo e-mailem. „Ponadto, gdyby FCC wydała swoją opinię na temat interpretacji sekcji 230, interpretacja ta nie miałaby skutków prawnych, ponieważ Kongres nie nadał FCC żadnych uprawnień. W rezultacie wynikiem procesu tworzenia przepisów byłby wspaniały dokument, który każdy mógłby zignorować - i prawdopodobnie zignorowałby. ”

To także prawniczy bełkot. „Próba zniszczenia sekcji 230 (c) (1) i sekcji 230 (c) (2) (A) Trumpa w ogóle nie jest przekonująca” - dodał Goldman, zauważając, że „jest ona sprzeczna z ponad 900 sprawami interpretującymi sekcję 230”.

„Art. 230 (c) (1) mówi, że strony internetowe nie są odpowiedzialne za treści osób trzecich” - dodał Goldman. „Ten immunitet prawny nie zależy od tego, czy witryna internetowa wydaje orzeczenia„ w dobrej wierze ”. Dodanie wymogu dobrej wiary do sekcji 230 byłoby druzgocące dla doktryny prawnej. To sprawiłoby, że każdy pozew stałby się znacznie droższą i nieprzewidywalną bitwą, a sądy potrzebowałyby lat, aby osiągnąć jakikolwiek konsensus co do tego, co stanowi „dobrą wiarę” ”.

Komisarz FCC Jessica Rosenworcel, jedna z dwóch Demokratów FCC, scharakteryzowała plan Trumpa jako niebezpieczny i nie do przyjęcia. „To nie działa” - powiedział Rosenworcel Gizmodo w e-mailu. „Media społecznościowe mogą być frustrujące. Ale rozkaz wykonawczy, który zmieni Federalną Komisję Łączności w policję prezydenta, nie jest odpowiedzią. Czas, by mieszkańcy Waszyngtonu zabierali głos w sprawie Pierwszej Poprawki. Historia nie sprzyja milczeniu ”.

Inna sekcja projektu nakazu zobowiązuje Federalną Komisję Handlu do rozważenia działań przeciwko firmom mediów społecznościowych, które dopuszczają się „nieuczciwych lub wprowadzających w błąd czynów lub praktyk”, co „obejmuje praktyki podmiotów regulowanych w art. 230, które ograniczają wypowiedzi w sposób niezgodny z publicznymi oświadczeniami tych podmiotów o tych praktykach ”. Domaga się również, aby FTC dokonała przeglądu tysięcy niezweryfikowanych raportów o konserwatywnej cenzurze przesłanych do absurdalnego portalu Białego Domu w celu ustalenia zasadności skarg „duże platformy internetowe, które są rozległymi arenami debaty publicznej, w tym platforma mediów społecznościowych Twitter”, tłumią „chronione przemówienie."

„FTC ma już uprawnienia do podejmowania działań egzekucyjnych bez wchodzenia w sprawy z sekcji 230” - powiedział Goldman Gizmodo, powołując się w szczególności na sprawę, w której FTC pozwała kierownika marketingu stowarzyszonego LeadClick za fałszywe witryny z fałszywymi wiadomościami utworzone przez jej partnerów. FTC może również opublikować dowolną liczbę zgłoszeń, ale byłyby one zasadniczo bez znaczenia, ponieważ byłyby oparte na tysiącach niezweryfikowanych skarg.

Daphne Keller, dyrektor ds. Regulacji platform w Stanford Cyber ​​Policy Center, powiedziała Gizmodo w e-mailu, że zamówienie „brzmi jak potok świadomości na Twitterze, który jakiś biedny pracownik musiał zmienić w formę zarządzenia wykonawczego. Kwestie, które się z nią poruszają, są oczywiście naprawdę ważne: potrzebujemy świadomej debaty publicznej na temat władzy platform nad dyskursem publicznym. Ale to nie jest to, czym jest EO. Nie jest to uzasadniona dyskusja, a w większości nie jest to nawet stanowienie prawa, ponieważ bardzo niewiele jej fragmentów ma rzeczywiste konsekwencje prawne ”.

Projekt nakazu zawiera również sekcję zatytułowaną „Zakaz wydawania dolarów podatników federalnych na reklamy na platformach internetowych, które naruszają zasady bezpłatnej wypowiedzi”. Co ciekawe, jak zauważyła Keller w swojej wersji projektu rozkazu z komentarzami , ta sekcja zawiera jedynie polecenie nakazujące wszystkim szefom agencji wykonawczych przygotowanie raportu na temat możliwych cięć w przyszłości:

Porządek może być pełen nonsensów, ale jako przykład tego, jak daleko Trump jest skłonny się posunąć, aby zażądać gry przemysłu technologicznego przez linię partii GOP, jego autorytaryzm jest bezprecedensowy w historii współczesnej. To także kolejna ekstremalna próba potwierdzenia narracji Trumpa o ofiarach, w której prezydent Stanów Zjednoczonych i partia kontrolująca prawie każdą gałąź rządu federalnego są ofiarami gigantycznego spisku mającego na celu uciszenie tego.

„Jeśli chodzi o wysiłki prezydenta w celu ograniczenia krytycznego komentarza na swój temat, myślę, że należałoby wrócić do Ustawy o buncie z 1798 r. - która zakazała mówienia nieprawdziwych rzeczy o prezydencie i niektórych innych urzędnikach publicznych - aby znaleźć przypuszczalnie atak zakorzenione w prawie przez prezesa w każdym podmiocie, który komentuje lub drukuje komentarze dotyczące spraw publicznych i osób publicznych ”- powiedział Reuterowi Floyd Abrams, prawnik specjalizujący się w sprawach dotyczących pierwszej poprawki .

Keller powiedziała Gizmodo, że postrzega tę sprawę jako teatr polityczny i celowe odwrócenie uwagi od kwestii o znacznie większych konsekwencjach publicznych, takich jak ponad 100 000 zgonów w wyniku trwającej pandemii koronawirusa. Ale zauważyła również, że „teatralność sama w sobie ma znaczenie”, ponieważ administracja Trumpa mogła faktycznie przekroczyć linię Pierwszej Poprawki, wydając groźby w pierwszej kolejności.

„Celem EO jest przejrzyste wywieranie nacisku na platformy, aby zmieniły swoją politykę redakcyjną w kwestiach takich jak dezinformacja wyborcza” - powiedział Keller. „Rząd nie ma jednak uprawnień, aby wymagać tych zmian z powodu Pierwszej Poprawki. Taka presja ze strony aktorów państwowych - twierdzących, że władza w rzeczywistości nie istnieje, aby przestraszyć ludzi lub firmy do przestrzegania przepisów - w rzeczywistości może naruszyć pierwszą poprawkę ”.

Dyrektor generalny Facebooka Mark Zuckerberg najwyraźniej już się ugiął, zabierając w tym tygodniu do Fox News, aby wysadzić Twittera za weryfikację prezydenta i ogłosić, że platformy nie powinny stać się „arbitrem prawdy”.

Facebook faktycznie wielokrotnie udowadniał, że jest jednym z najważniejszych na świecie narzędzi wypaczania prawdy, a jego platforma jest zaangażowana we wszystko, od ingerencji politycznej i teorii spiskowych po dosłowne ludobójstwo . Według niedawnego raportu Wall Street Journal , Zuckerberg i inni dyrektorzy najwyższego szczebla, tacy jak szef polityki Facebooka Joel Kaplan, odciągnęli firmę od próby złagodzenia polaryzacji na stronie, pomimo niepokojących ustaleń jej własnych badaczy, takich jak 64 procent osób w ekstremistyczne grupy na Facebooku dołączyły do ​​nich na polecenie Facebooka.

„Prezydent Trump będzie kontynuował ataki na wolność słowa, a sądy ich obalą, ale w międzyczasie spodziewamy się, że firmy mediów społecznościowych nie uchylą się od odpowiedzialności za ochronę życia użytkowników i naszej demokracji na swoich platformach” - Jessica González, co. -założyciel Change the Terms i współzałożyciel Free Press, powiedział Gizmodo w oświadczeniu.

„Już przy pierwszej wzmiance o tej bezprawnej akcji Białego Domu Mark Zuckerberg z Facebooka natychmiast ustąpił prezydentowi, argumentując, że nie jest jego zadaniem zapewnienie Amerykanom dokładnych informacji o głosowaniu” - dodał González. „Wzdrygamy się na myśl o tym, jak to tchórzliwe stanowisko wpłynie na niepohamowaną nienawiść i dezinformację na Facebooku, która zagraża życiu milionów ludzi pod przywództwem Zuckerberga”.

Dodatkowe raporty firmy Dell Cameron

Suggested posts

Razer twierdzi, że Blade 14 jest najpotężniejszym 14-calowym laptopem do gier w historii

Razer twierdzi, że Blade 14 jest najpotężniejszym 14-calowym laptopem do gier w historii

Nowy Razer Blade 14. Razer produkuje już szeroką gamę laptopów od 13 do 17 cali, ale dzięki nowemu Blade 14, Razer twierdzi, że stał się najpotężniejszym 14-calowym laptopem dla graczy.

„Musimy wybaczyć ludziom, którzy mówią prawdę”: przyszłość zwycięzcy rzeczywistości jest w rękach Bidena

„Musimy wybaczyć ludziom, którzy mówią prawdę”: przyszłość zwycięzcy rzeczywistości jest w rękach Bidena

Były wykonawca Reality Winner NSA został zwolniony z więzienia i będzie odsiedział pozostałą część kary w programie powrotu do domu, zgodnie z oświadczeniem jej dzisiejszego adwokata. Jak donosi The Verge, Federalne Biuro Więziennictwa wymienia Winnera jako będącego pod opieką biura Residential Reentry Management w San Antonio, z datą wydania 23 listopada 2021 r.

Related posts

Szpital, w którym Anthony Rizzo odwiedza chore dzieci, nazywa szczepionkę COVID „osobistym wyborem”

Szpital, w którym Anthony Rizzo odwiedza chore dzieci, nazywa szczepionkę COVID „osobistym wyborem”

Anthony Rizzo Jeśli nie jesteś w okolicach Chicago, możesz nie wiedzieć o Szpitalu Dziecięcym im. Ann i Roberta H. Lurie.

Twoje dane dotyczące prywatności samochodu mogą w rzeczywistości nie być całkowicie prywatne

Twoje dane dotyczące prywatności samochodu mogą w rzeczywistości nie być całkowicie prywatne

Mój mąż ma zasadę: nie pobiera żadnej aplikacji, która wymaga jego danych o lokalizacji lub bezpośredniego połączenia między tą aplikacją a jakimkolwiek innym kontem w mediach społecznościowych lub adresem e-mail. Nie daje uprawnień.

Wojny konsolowe zaszły za daleko? Microsoft właśnie twierdził, że Xbox jest lepszy niż Playstation

Wojny konsolowe zaszły za daleko? Microsoft właśnie twierdził, że Xbox jest lepszy niż Playstation

Wygląda na to, że wojny konsolowe znów się nagrzewają, a ten już napięty konflikt właśnie przyspieszył na zupełnie nowy poziom po prezentacji na E3, w której Microsoft twierdził, że „Xbox jest lepszy niż PlayStation”. To lekkomyślna eskalacja wrogości, która każe nam kwestionować, czy te nieustanne wojny nie poszły za daleko.

MORE COOL STUFF

„Opowieść podręcznej”: dlaczego Nick nie powiedział June o swoim małżeństwie

„Opowieść podręcznej”: dlaczego Nick nie powiedział June o swoim małżeństwie

W wywiadzie dla Entertainment Weekly pisarz „The Handmaid's Tale” Eric Tuchman ujawnił, dlaczego Nick ukrył swoją obrączkę od czerwca.

Finał „Młodszego” sezonu 7: Nico Tortorella mówi, że Josh nigdy nie dostał ich „Mr. Wielka chwila

Finał „Młodszego” sezonu 7: Nico Tortorella mówi, że Josh nigdy nie dostał ich „Mr. Wielka chwila

Nico Tortorella zawinął swoją postać Josha z „Younger” po 7 sezonach, ale mówią, że nigdy nie dostali swojego „Mr. Wielka chwila.

Gwiazda „Wyzwania” Ashley Kelsey i zawodniczka NFL Kerryon Johnson witają córkę

Gwiazda „Wyzwania” Ashley Kelsey i zawodniczka NFL Kerryon Johnson witają córkę

Była mistrzyni „The Challenge” Ashley Kelsey i NFL, Kerryon Johnson, witają razem pierwsze dziecko, córkę Snoh ​​Marie.

„Genera+ion” sezon 1: część 2 ustala datę premiery w HBO Max, a fani reagują na zwiastun

„Genera+ion” sezon 1: część 2 ustala datę premiery w HBO Max, a fani reagują na zwiastun

HBO Max potwierdza datę premiery pierwszego sezonu „Genera+ion”: część 2, a fani serialu reagują na zwiastun.

5 rzeczy, które powinieneś wiedzieć o „nowym” Oceanie Południowym

5 rzeczy, które powinieneś wiedzieć o „nowym” Oceanie Południowym

Ocean Południowy został wreszcie oficjalnie uznany, choć naukowcy wiedzieli o nim od ponad wieku.

Niesamowita historia: kiedy jeńcy II wojny światowej zorganizowali olimpiadę w nazistowskim obozie

Niesamowita historia: kiedy jeńcy II wojny światowej zorganizowali olimpiadę w nazistowskim obozie

Dla dopuszczonych do udziału polskich oficerów igrzyska były świętem ludzkości w czasach śmierci i zniszczenia. Ale te gry pokazują – do dziś – niesamowitą uzdrawiającą moc sportu.

Francja wysyła „Mini Me” Lady Liberty do Nowego Jorku

Francja wysyła „Mini Me” Lady Liberty do Nowego Jorku

9-metrowa Statua Wolności z brązu, odlana z oryginalnego modelu gipsowego, przybywa do Ameryki. Jest to uhonorowanie długiej przyjaźni między Francją a Ameryką i będzie punktem kulminacyjnym obchodów Dnia Niepodległości w Nowym Jorku.

Jak skala Mohsa ocenia twardość

Jak skala Mohsa ocenia twardość

Skala twardości Mohsa jest używana przez geologów i gemmologów jako sposób na identyfikację minerałów za pomocą testu twardości. Jak to działa?

Pekińczyk Wasabi wygrywa Best in Show na Westminster Dog Show 2021

Pekińczyk Wasabi wygrywa Best in Show na Westminster Dog Show 2021

Wasabi, pies pekińczyk, otrzymuje koronę od zwycięzcy wystawy w Westminster Kennel Club w 2020 roku, Siby the Standard Pudel

Beyoncé życzy swoim bliźniakom Rumi i Sir wszystkiego najlepszego

Beyoncé życzy swoim bliźniakom Rumi i Sir wszystkiego najlepszego

„Co jest lepsze niż 1 prezent… 2”, napisała Beyoncé na swojej stronie internetowej, życząc swoim bliźniakom Rumi i Sir wszystkiego najlepszego z okazji 4 urodzin

Gwiazda OITNB Taryn Manning jest zaręczona z narzeczoną Anne Cline

Gwiazda OITNB Taryn Manning jest zaręczona z narzeczoną Anne Cline

„To było najłatwiejsze TAK, jakie kiedykolwiek powiedziałem!” Taryn Manning powiedziała TMZ

Nominowany do Oscara Ned Beatty zmarł w wieku 83 lat: Raporty

Nominowany do Oscara Ned Beatty zmarł w wieku 83 lat: Raporty

Aktor znany z ról w Supermanie, Deliverance, Network i Toy Story 3 podobno zmarł z przyczyn naturalnych w Los Angeles w niedzielę

Według Gen Z jestem „Cheugy”. Ale i tak nigdy nie byłam modnym milenialsem

Zyllennial zmierzył się z międzypokoleniową wojną kulturową i upadkiem „estetyki tysiącletniej szefowej”

Według Gen Z jestem „Cheugy”. Ale i tak nigdy nie byłam modnym milenialsem

Nie mogłam przestać przewracać oczami, kiedy po raz pierwszy usłyszałam słowo „cheugy”. Zmyślony termin w tamtym momencie stał się już wirusową sensacją na TikTok, wywołując gorączkową debatę i ponownie rozpalając wojnę kulturową pokolenia Z.

Dlaczego mój komputer PC Tower wygląda jak tęcza?

Dlaczego rzuciłem granie na PC i dlaczego wróciłem 20 lat później

Dlaczego mój komputer PC Tower wygląda jak tęcza?

Właśnie kupiłem nowy komputer (co samo w sobie było przerażająco wymagającym procesem) i nie mogę uwierzyć, jak wiele się zmieniło. Mój pulpit ma szklany panel i świeci wszystkimi kolorami tęczy (tak samo robi klawiatura i mysz).

Sayulita — klejnot koronny Riwiery Nayarit

To dżungla z krabami lądowymi. Dosłownie.

Sayulita — klejnot koronny Riwiery Nayarit

Z trudem podążaliśmy za mapą, którą dał nam hotel. Powiedziano nam, że to skrót do miasta.

Pięć książek, które nie są samopomocą i literaturą faktu, które będziesz objadać

Pięć książek, które nie są samopomocą i literaturą faktu, które będziesz objadać

I pozostanie w twoim umyśle, aż umrzesz. Jeśli jesteś kimś podobnym do mnie, masz wątpliwości co do gatunku samopomocy i nie masz zbytnio oka do fikcji.

Language