Les points de discussion des républicains du Sénat sur leur projet de loi sur l'article 230, démystifiés

Le Comité sénatorial du commerce, contrôlé par le GOP, tient une audience la semaine prochaine sur Big Tech, et le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, le PDG de Google Sundar Pichai et le PDG de Twitter, Jack Dorsey, sont invités à témoigner. Les républicains du comité ont clairement indiqué que leur intention était de griller les PDG sur une théorie du complot selon laquelle ils s'efforcent de censurer systématiquement les voix conservatrices sur leurs sites - une affirmation sans fondement qui est néanmoins devenue une cible d'obsession pour la droite.

Le président du comité, le sénateur Roger Wicker, a déjà proposé sa propre façon de s'approprier les bibliothèques grâce à la manipulation de la plate-forme: des réformes de l' article 230 de la loi sur la décence des communications , qui immunise les fournisseurs de services numériques contre la plupart des responsabilités civiles pour le contenu téléchargé par leurs utilisateurs et la façon dont ils choisissent de modérer ledit contenu. C'est le fondement de l'Internet moderne, car il permet aux sites Web d'offrir des services aux utilisateurs sans être poursuivis pour les actions de ces utilisateurs.

Le projet de loi Wicker, présenté aux côtés des sénateurs GOP Lindsey Graham et Marsha Blackburn, est intitulé Loi sur la liberté en ligne et la diversité des points de vue. L'OFVDA essaie de faciliter les poursuites contre Facebook et Twitter s'ils suppriment du contenu qui n'entre pas dans un ensemble restreint de catégories et supprime leurs protections juridiques s'ils s'engagent dans une `` rédaction éditoriale ''. Il s'agit plus ou moins d'une tentative d'intimider les sites Web pour qu'ils se conforment aux exigences des républicains sur la façon dont ils devraient être gérés, ou bien de faire face à la colère du mouvement conservateur extrêmement litigieux.

Avant l'audience, la commission du commerce a envoyé une FAQ sur l'OFVDA. Il est tellement rempli à ras bord de doubletalk qu'il faut pratiquement traduire - ce que nous avons fait pour vous ci-dessous.

Ce que Graham, Wicker et Blackburn décrivent littéralement est un effort du gouvernement pour contrôler les types de discours autorisés sur les sites Web privés. Si vous avez déjà lu le premier amendement, vous pourriez sentir qu'il y a un problème avec cette logique.

Tout d'abord, la réponse amalgame visiblement une définition douteuse de la «liberté d'expression» avec le «premier amendement». Le premier amendement ne définit pas la «liberté d'expression» comme le droit à un discours libre et sans restriction, à tout moment et en tout lieu. Ce n'est pas un droit qui existe. Le but du premier amendement, ou une partie de celui-ci plutôt, est d'empêcher le gouvernement, et seulement le gouvernement, de «restreindre la liberté d'expression». Cela signifie des lois, telles que celles que l'on pourrait introduire pour empêcher le propriétaire d'un site Web de décider de ce qui est autorisé ou non sur son propre site Web.

La loi, bien sûr, ne comprend pas le mot «discours» uniquement comme signifiant ce que les gens disent; il couvre également une grande variété d'actions. Mettre un signe devant votre maison peut être un discours; et ainsi dessine un grand «X» rouge à travers les mots sur ce signe le jour suivant.

Surtout, le premier amendement ne protège pas les orateurs de Facebook ou Twitter, pas plus qu'il ne protège les gens contre le licenciement pour avoir dit à leurs patrons de «manger de la merde». Vous n'avez tout simplement aucun droit légal à un compte Facebook ou Twitter. En fait, le premier amendement protège le droit de Facebook et Twitter d'interdire les utilisateurs en premier lieu.

De plus, aucun des changements à l'article 230 proposés par Graham, Wicker et Blackburn n'y change quoi que ce soit. La révocation complète de la loi ne changerait pas le fait que les entreprises de médias sociaux ne sont pas légalement tenues de vous autoriser à utiliser leurs sites Web ou à publier sur elles tout ce qu'elles n'aiment pas.

De manière hilarante, la Maison Blanche a récemment tenté de citer une décision de la Cour suprême de 2016 pour affirmer qu'un tel droit peut (ou devrait) exister. Mais ils ont laissé de côté quelques détails.

Dans une version provisoire du récent décret du président Trump sur l'article 230, l'un de ses avocats, ou peut-être un stagiaire non rémunéré, a évoqué l'affaire Packingham c.Caroline du Nord , qui porte en fait sur la question de savoir si les pédophiles (mais pas les pédophiles conservateurs, en particulier) peuvent être bannis des sites de réseaux sociaux. Citant l'affaire - sans évoquer le problème du «pédophile», bien sûr - la Maison Blanche a écrit: «La Cour suprême a décrit que les sites de médias sociaux, en tant que place publique moderne,« peuvent fournir peut-être les mécanismes les plus puissants disponibles pour un privé. citoyen pour faire entendre sa voix. »

Ce que la Maison Blanche n'a pas dit, c'est que Packingham ne se demandait pas si Facebook pouvait interdire les pédophiles, ce qu'il peut bien sûr, mais si le gouvernement de Caroline du Nord avait le droit de le faire.

À l'inverse, Facebook peut et devrait probablement interdire les pédophiles, et toute entité gouvernementale américaine qui tenterait d'interdire à  Facebook d'interdire les pédophiles violerait le premier amendement. Le gouvernement n'a tout simplement pas le droit de dire à Facebook quand il peut et ne peut pas interdire les utilisateurs (à moins que ces utilisateurs ne vendent des armes illégales, de la drogue, du plutonium, de la prostitution ou du matériel d'abus sexuels sur des enfants).

«Il est douloureux de commenter cette déclaration pour au moins deux raisons», a déclaré Eric Goldman, professeur à la faculté de droit de l'Université de Santa Clara et codirecteur du High Tech Law Institute, dans un courriel. «Premièrement, je me fâche chaque fois que je vois comment mes impôts sont utilisés pour financer une propagande gouvernementale comme celle-ci.»

«Deuxièmement, nous sommes au milieu d’une pandémie, d’une récession économique, d’une élection qui fait l’objet d’ingérences étrangères et d’autres crises existentielles, et ce sujet est ce que certains membres du Congrès considèrent comme la priorité la plus importante pour lui. adresse maintenant? » Goldman a ajouté. «Tout membre du Congrès travaillant activement sur la réforme de la section 230 en octobre 2020 comprend mal les problèmes auxquels notre pays est confronté et mérite d'être rejeté.»

Comme nous venons de le dire, l'article 230 n'est pas la loi qui permet aux médias sociaux de «supprimer le contenu avec lequel ils sont personnellement en désaccord». Encore une fois, le gouvernement ne peut pas restreindre les types de contenu que le propriétaire d'un site Web peut et ne peut pas supprimer. Si Facebook décidait demain d'interdire tous ceux qui aiment les prunes parce que Facebook n'aime pas les prunes, le gouvernement n'aurait pas le droit d'intervenir.

Cela a à voir avec la question de savoir si quelqu'un qui aime les prunes peut alors poursuivre Facebook devant un tribunal civil pour avoir imposé une interdiction générale des pires fruits de la nature. L'article 230 a été adopté pour garantir que les entreprises puissent héberger du contenu généré par les utilisateurs sans s'exposer à la responsabilité de ce que les utilisateurs choisissent de publier. Il lit, en partie:

Il offre également des garanties de responsabilité lorsqu'ils suppriment ou restreignent le contenu qu'ils jugent préjudiciable, à condition que la décision de modération soit prise de «bonne foi». Cela s'applique «que ce matériel soit ou non protégé par la Constitution». Dans l'une ou l'autre de ces situations, le bouclier de responsabilité de l'article 230 donne aux sites Web une option accélérée pour que les poursuites soient rejetées hors du tribunal, limitant le coût des batailles juridiques et les opportunités de trolling de règlement.

Le problème au moment où la loi a été adoptée, en 1996, était que les tribunaux s'étaient appuyés sur une jurisprudence vieille de plusieurs décennies concernant les stations de radio et les éditeurs de livres lorsque les utilisateurs ont inévitablement poursuivi les sociétés Internet en justice. Ce qui est arrivé est que si une entreprise a fait une tentative que ce soit à modérer le contenu sur leur site web, même si elles ont été légalement contraints, les tribunaux seraient alors les tenir responsables de littéralement tout les utilisateurs écrit.

Cela ne signifie cependant pas qu'avant l'adoption de l'article 230, les sites Web étaient légalement tenus de permettre aux utilisateurs de dire tout ce qu'ils voulaient. Alors que des millions d'Américains ont acquis un accès à Internet, il est simplement devenu intenable, physiquement et financièrement, de s'attendre à ce qu'un propriétaire de site Web lise chaque message publié par ses utilisateurs. Il aurait également fallu que toute personne exploitant un site Web comprenne comme un avocat les types de discours non protégés par la loi, c'est-à-dire ce qui constitue une «menace», une «diffamation» ou une « obscénité ».

L'affirmation de Wicker, Graham et Blackburn selon laquelle «autrement répréhensible» est trop vague est également un pur non-sens. Ce libellé est délibérément conçu pour être flexible, car l'article 230 a été conçu non pas pour forcer les plates-formes à être des acteurs neutres, mais pour permettre la diversité d'opinions sur Internet. Les tribunaux fédéraux ont régulièrement constaté que les sites sont protégés contre les poursuites pour suppression de contenu, que la décision soit étroitement liée ou non à l'une de ces catégories.

L'article 230 protège clairement les fournisseurs de services lorsqu'ils suppriment tout contenu avec lequel ils ne sont pas d'accord. Par exemple, les tribunaux ont constaté que poursuivre un site Web pour la suppression de votre compte ou de vos publications tente de les traiter comme un éditeur , ce que le texte de la loi interdit explicitement. À partir de la décision d'une cour d'appel rejetant un procès intenté par le suprémaciste blanc Jared Taylor, qui a poursuivi Twitter pour son interdiction:

L'OFVDA tente de restreindre l'article 230 en remplaçant la section dans laquelle un site Web est protégé s'il supprime du contenu qu'il «considère comme obscène, obscène, lascif, sale, excessivement violent, harcelant ou autrement répréhensible.» Notez que «considère être» est intrinsèquement subjectif; l'exploitant du site Web doit simplement croire que le contenu est répréhensible. Le nouveau langage (c'est nous qui soulignons) indiquerait que les sites Web sont protégés lorsqu'ils suppriment du contenu pour lequel ils «ont une croyance objectivement raisonnable comme obscène, obscène, lascif, sale, excessivement violent, harcelant, encourageant l'automutilation, encourageant le terrorisme ou illégal.

Dans un autre changement radical, l'OFDVA déclare que les sites Web qui «[éditorialisent] ou [modifient] de manière affirmative et substantielle [modifient] le contenu d'une autre personne ou entité» annulent leur statut de «fournisseur de contenu d'information» et ne peuvent donc pas prétendre aux protections de la section 230 dans toute poursuite en résultant. .

Dans un retrait du projet de loi sur son site Web, Goldman a noté que la suppression du langage «autrement répréhensible» découragerait les sites Web de lutter contre les contenus «légaux mais horribles», tels que l'antisémitisme, le doxxing, le dénomination des personnes trans, la science indésirable, et les théories du complot. Ce n'est pas parce que les sites Web perdraient leur droit légal de le faire, mais parce qu'ils n'auraient plus de procédure accélérée pour intenter des poursuites pour des types de contenu non spécifiquement répertoriés dans la nouvelle langue rejetés hors du tribunal. Cela ferait de chaque décision de suppression un «calcul vexant sur la question de savoir si l'article 230 (c) (2) (A) s'appliquerait et combien il en coûterait pour défendre les poursuites inévitables», selon Goldman.

La section `` éditorialisation '' est tout aussi mauvaise et pourrait faire référence à n'importe quoi, des étiquettes de vérification des faits sur de fausses histoires à la conception des algorithmes qui font fonctionner les sites.

«Quoi que signifie« éditorialiser », cela crée un nouvel élément litigieux de la défense en vertu de l'article 230», a écrit Goldman dans le billet de blog. «Si un défendeur réclame la section 230 (c) (1), le demandeur répondra que le service a été éditorialisé. Cela augmente également les coûts de défense, même si la défense gagne toujours.

«Je ne peux pas parler de la motivation des rédacteurs ou des raisons pour lesquelles ils choisissent de prioriser leur temps de cette façon», a déclaré Goldman dans un courriel. «Il y a eu des dizaines de poursuites contre des services Internet pour résiliation / suspension de compte ou suppression de contenu. Avec l'article 230 en place, ces poursuites se terminent généralement rapidement.

«Avec les modifications proposées à la section 230, il y aura beaucoup plus de cas (parce que les plaignants supposeront à tort qu'ils ont une meilleure chance de gagner) et ces poursuites coûteront chacune plus de défense», a ajouté Goldman. «Pourtant, dans bon nombre de ces cas, les plaignants sont de toute évidence des trolls se livrant à des comportements antisociaux, et nous devrions encourager, et non décourager, leur renvoi. L'article 230 fournit actuellement cet encouragement. »

La norme «objectivement raisonnable» lie les mains des sites Web beaucoup plus étroitement que le langage subjectif «considère comme». Cela compliquerait également leurs efforts pour montrer qu'ils agissent de «bonne foi», ce qui coûte déjà cher à plaider .

L'exigence de «bonne foi» est un autre point d' éclair pour les croisés conservateurs anti-Section 230, qui affirment que la discrimination mythique contre la droite est en fait de mauvaise foi. En fait, les sites Web pourraient choisir d'interdire sans discrimination tout utilisateur à la droite des bolcheviks sans compromettre leur capacité à affirmer qu'ils agissent de bonne foi. Au lieu de cela, l'exigence de «bonne foi» vise à empêcher des situations telles qu'un modérateur supprimant sélectivement des mots de la phrase d'un utilisateur pour en inverser le sens.

Par exemple, si Facebook a intentionnellement et malicieusement modifié votre commentaire en disant: «Je déteste la discrimination contre Ooompa-Loompas», pour dire «Je déteste Oompa-Loompas», vous pourriez avoir des motifs de poursuivre sur la base que Facebook a agi de mauvaise foi pour mots anti-Wonkitic dans votre bouche.

Goldman a écrit dans son article de blog que dans tous les cas, la législation peut être jugée inconstitutionnelle, car la suppression du fourre-tout «autrement répréhensible» privilégie certains types de discours sur d'autres.

«En particulier, la Section 230 (c) (2) (A) révisée conditionnerait un privilège accordé par le gouvernement à la suppression de certains types de contenu seulement et pas d'autres, et il est arbitraire de savoir quel contenu est privilégié», a conclu Goldman. «(Pour en savoir plus, voir ceci ). Cela soulève la possibilité d'un examen rigoureux des amendements. »

Voici le reste de la FAQ, avec ce que les auteurs d'OFVDA affirment et ce que nous pensons qu'ils signifiaient réellement:

Traduction: Nous ajoutons simplement ce point complètement hors de propos pour nous faire paraître plus raisonnables.

Traduction: Nous sommes très conscients des litiges frivoles, à l'exception des litiges frivoles intentés par des personnes qui assistent à des manifestations anti-lockdown pendant leur temps libre.

Traduction: Nous voulons uniquement enrichir les avocats représentant @ magamom1488.

Traduction: Hé, mon pote, essayez-vous de dire que l'hydroxychloroquine ne fonctionne pas ou quelque chose du genre?

Traduction: Nous ne pensons pas que les tribunaux devraient «plaider les litiges de modération de contenu toute la journée, tous les jours», c'est pourquoi nous proposons des révisions de l'article 230 destinées à faciliter la tâche des conservateurs lésés (et par la loi des conséquences involontaires, quelqu'un d'autre) pour intenter des poursuites contre tout site Web qui les fait chier. Par «l'histoire ne soutient pas une stratégie dirigée par les tribunaux», nous voulons dire que les juges ont historiquement tenté de s'empêcher d'éclater de rire lors d'affaires de modération de contenu.

Traduction: Par «marché libre concernant la vérification des faits», nous entendons qu'il est fondamentalement impossible d'arbitrer la vérité et que tout le monde devrait se sentir libre de choisir ses propres croyances - sauf lorsqu'une plateforme le fait d'une manière qui nous est politiquement peu pratique. Nous pouvons avoir l'impression que la nouvelle norme «objectivement raisonnable» a quelque chose à voir avec les médias dominants libéraux mensongers.

Traduction: En fait, nous voulons faire en sorte que si le président tweete que la seule mesure préventive scientifiquement prouvée qui peut être prise contre le nouveau coronavirus est de laisser l'amour de Jésus-Christ dans votre cœur, Twitter est en quelque sorte celui qui est poursuivi en justice.

Traduction: Va te faire foutre.

Traduction: Haha, bien sûr, pourquoi voudriez-vous en parler? Et oui.

Suggested posts

Le procureur général adjoint de l'Alaska déclaré utilisateur du compte Twitter d'extrémistes blancs fanatiques: rapport

Le procureur général adjoint de l'Alaska déclaré utilisateur du compte Twitter d'extrémistes blancs fanatiques: rapport

L'avocat en chef des services correctionnels du procureur général de l'Alaska fait maintenant l'objet d'une enquête du département de la justice de l'État après que des chercheurs ont découvert qu'il aurait exploité un compte Twitter secret de droite qu'il utilisait pour diffuser de la propagande anti-juive, dénoncer le mouvement Black Lives Matter , pleurnicher contre la blancheur et être fanatique de l'AF envers les personnes trans. En tant que partisan présumé d'un groupe extrémiste mormon connu sous le nom de nationalistes du Deseret (si vous lisez « blanc » à la place de « Mormon » et « Deseret », vous n'êtes apparemment pas loin), le fonctionnaire est accusé de cacher sa haine derrière un pseudonyme.

Une nouvelle étude trouve le seul moyen d'inverser le changement climatique si chaque personne sur Terre partage une seule Chevrolet Volt

Une nouvelle étude trouve le seul moyen d'inverser le changement climatique si chaque personne sur Terre partage une seule Chevrolet Volt

GENÈVE—La qualifiant de voie la plus sûre pour éviter des conséquences catastrophiques pour la planète, un nouveau rapport du Groupe d'experts intergouvernemental international sur l'évolution du climat a averti lundi que la seule façon d'inverser le changement climatique était que chaque personne sur Terre partage une seule Chevrolet Volt. "Compte tenu de la gravité de la crise actuelle, notre meilleur espoir d'éviter un changement climatique incontrôlable est de faire en sorte que tous les citoyens de la Terre utilisent à tour de rôle la même Chevy Bolt 2017 dans un avenir prévisible", lit-on en partie dans l'étude, qui explique qu'il y a serait également un Google Doc qui permettrait aux 7 du monde.

Related posts

Le logiciel espion de NSO Group aurait été utilisé dans des tentatives de piratage téléphonique réussi de journalistes et d'activistes

Le logiciel espion de NSO Group aurait été utilisé dans des tentatives de piratage téléphonique réussi de journalistes et d'activistes

Une Israélienne utilise son iPhone devant le bâtiment abritant le groupe israélien NSO, le 28 août 2016, à Herzliya, près de Tel Aviv. Une liste de plus de 50 000 numéros de téléphone et une enquête ultérieure ont conduit un consortium de 17 agences de presse à croire que le logiciel espion Pegasus de NSO Group avait été utilisé pour tenter ou réussir à pirater les téléphones de journalistes, de militants des droits humains, etc.

Coco Gauff se retire des Jeux olympiques après avoir été testée positive pour COVID-19

Coco Gauff se retire des Jeux olympiques après avoir été testée positive pour COVID-19

Le phénomène du tennis Coco Gauff a annoncé dimanche qu'elle se retirait de la compétition aux Jeux olympiques de Tokyo après avoir été testée positive pour COVID-19. camarades olympiens chance et sécurité.

Les étoiles à neutrons ont des montagnes de moins d'un millimètre de haut

Les étoiles à neutrons ont des montagnes de moins d'un millimètre de haut

Représentation d'artiste d'une étoile à neutrons. Une équipe d'astrophysiciens a récemment utilisé de nouveaux modèles d'étoiles à neutrons pour cartographier les montagnes - de minuscules zones surélevées - sur les structures par ailleurs parfaitement sphériques des étoiles.

Vous ne pouvez plus dire "oui" sur Zoom à New York

Vous ne pouvez plus dire "oui" sur Zoom à New York

Linda Hoveskeland (R) et Ardell Hoveskeland partagent un moment avec leur famille et leurs amis qui se joignent à Zoom après leur mariage à distance sociale à l'église luthérienne de la paix à Alexandrie, Virginie, le 28 mai 2020. Une avenue virtuelle pour le mariage qui a surgi pendant la pandémie en l'état de New York n'est plus.

MORE COOL STUFF

Steven Spielberg a une fois payé à George Lucas le meilleur compliment de tous les temps

Steven Spielberg a une fois payé à George Lucas le meilleur compliment de tous les temps

Steven Spielberg et George Lucas sont des amis proches depuis des décennies. Mais Spielberg a une fois fait à Lucas le compliment ultime.

La réalisatrice de « Loki », Kate Herron, a utilisé une « Bible des émotions » pour aider à diriger les personnages de la série Disney +

La réalisatrice de « Loki », Kate Herron, a utilisé une « Bible des émotions » pour aider à diriger les personnages de la série Disney +

La réalisatrice de " Loki ", Kate Herron, s'est appuyée sur une variété de ressources pour terminer la série, y compris une " bible émotionnelle ".

La réalisatrice de 'Loki', Kate Herron, révèle ce qu'elle est la plus excitée de voir dans la saison 2

La réalisatrice de 'Loki', Kate Herron, révèle ce qu'elle est la plus excitée de voir dans la saison 2

Kate Herron a fait un travail magistral avec la saison 1 de la série à succès "Loki" de Marvel, mais est ravie de voir ce que la saison 2 a en réserve.

Damon Dash s'exprime sur le « doute raisonnable » de la bataille juridique NFT avec Jay-Z – « Pourquoi ne veut-il pas que je vende mon troisième ? »

Damon Dash s'exprime sur le « doute raisonnable » de la bataille juridique NFT avec Jay-Z – « Pourquoi ne veut-il pas que je vende mon troisième ? »

Damon Dash et Jay-Z sont au milieu d'une bataille juridique tendue pour les droits de vente d'un NFT « douteux raisonnable ».

A qui appartient la plage ? Ça dépend

A qui appartient la plage ? Ça dépend

Sur la plupart des côtes américaines, le public a un droit séculaire à un accès « latéral » aux plages. Cet espace sablonneux, cependant, est vivement contesté.

Tokyo 2020 sera des Jeux olympiques pas comme les autres

Tokyo 2020 sera des Jeux olympiques pas comme les autres

Entre un retard d'un an et une pandémie mondiale toujours en cours, Tokyo 2020 (ou 2021 si vous préférez) n'est pas les Jeux olympiques que l'on attendait. Mais c'est sûr d'être celui que nous n'oublierons jamais.

Le feu et la déforestation ont « renversé » l'Amazonie pour être un émetteur de carbone

Le feu et la déforestation ont « renversé » l'Amazonie pour être un émetteur de carbone

Une étude sans précédent de 10 ans publiée dans la revue Nature a révélé que la déforestation et les incendies ont considérablement réduit la capacité de la forêt amazonienne à absorber les émissions de carbone de l'atmosphère.

Le tourisme spatial en vaut-il la peine ?

Le tourisme spatial en vaut-il la peine ?

Aujourd'hui, Blue Origin a envoyé son fondateur milliardaire Jeff Bezos et trois autres dans l'espace, une semaine après que Virgin Galactic ait envoyé son fondateur milliardaire Richard Branson dans le cadre de la même mission. Le tourisme spatial sera-t-il plus qu'un passe-temps de millionnaire ?

Un homme arrêté et inculpé de viol après qu'une fillette enceinte de 12 ans a été emmenée à l'hôpital

Un homme arrêté et inculpé de viol après qu'une fillette enceinte de 12 ans a été emmenée à l'hôpital

Juan Miranda-Jara, 24 ans, a été arrêté et accusé de viol après avoir emmené une fillette de 12 ans dans un hôpital de l'Oklahoma pour accoucher du bébé

La tireuse Kim Rhode à l'approche de ses septièmes Jeux olympiques : "Pinch Me"

La tireuse Kim Rhode à l'approche de ses septièmes Jeux olympiques : "Pinch Me"

Presque personne au monde n'a été olympien sept fois. Pas Kim Rhode

Jeux olympiques de Tokyo, semaine 1 : quand et comment regarder Simone Biles, Megan Rapinoe et d'autres se disputer l'or

Jeux olympiques de Tokyo, semaine 1 : quand et comment regarder Simone Biles, Megan Rapinoe et d'autres se disputer l'or

La cérémonie d'ouverture des Jeux d'été de Tokyo a lieu vendredi, mais la compétition est déjà en cours alors que l'équipe américaine commence sa quête de l'or.

Nastia Liukin prédit que Simone Biles pourra « quitter Tokyo avec 5 médailles d'or » alors qu'elle brise les gymnastes américains

Nastia Liukin prédit que Simone Biles pourra « quitter Tokyo avec 5 médailles d'or » alors qu'elle brise les gymnastes américains

Nastia Liukin détaille les forces de chaque membre de l'équipe américaine de gymnastique féminine et ce à quoi les fans peuvent s'attendre lorsqu'ils concourent à Tokyo

Le 80e anniversaire d'une icône des droits civiques

Le 80e anniversaire d'une icône des droits civiques

Quelque part dans le sud de Chicago, un bel homme mince est assis autour d'une table dans l'arrière-salle de son restaurant préféré avec sa femme, ses enfants, ses petits-enfants et ses amis de toujours pour célébrer la merveilleuse occasion de son 80e anniversaire. Né et élevé dans la Windy City, il y a passé la majeure partie de ses huit décennies, à l'exception des étés de son adolescence dans le delta du Mississippi, où il allait rendre visite à son oncle et ses cousins.

L'hypothèse de Riemann réalisée

Le Saint Graal des mathématiques en termes de fonctions réelles

L'hypothèse de Riemann réalisée

Il a été appelé « Le Saint Graal des mathématiques » et c'est, sans aucun doute, l'un des problèmes les plus difficiles et les plus célèbres des mathématiques. L'inaccessibilité en termes de complexité mathématique n'aide pas exactement à comprendre le problème.

Ma mère a-t-elle eu une liaison lesbienne ?

Je trouve des preuves dans ses albums des années 1930

Ma mère a-t-elle eu une liaison lesbienne ?

Chapitre un En fouillant dans les albums de ma mère des années 30, je suis tombé sur un paquet de lettres, une trouvaille rare. Ma mère a sauvé des minuties de sa vie : ponts, menus de restaurant, serviettes à cocktail, cartes de vœux, cartes de danse, faire-part de mariage.

La réunion de questions-réponses techniques de midi

La réunion de questions-réponses techniques de midi

Augmentez la productivité de l'équipe, économisez du temps au chef d'équipe et faites apprendre à toute l'équipe avec la réunion technique de questions-réponses. La plupart des équipes avec lesquelles nous travaillons utilisent le framework Scrum.

Language