Google a l'habitude d'écraser les idées qu'il n'aime pas. Je sais parce que ça m'est arrivé

Google Internet monopolios opinion
2017-09-01 23:55.
Jim Cooke / GMG, photo: Getty

L'histoire de cette semaine dans le New York Times était inquiétante: la New America Foundation, un important groupe de réflexion, avait expulsé un groupe d'étudiants connu sous le nom de The Open Markets Group. New America avait averti le chef du groupe, Barry Lynn, qu'il mettait en danger l'institution. Votre péché? Critiquer la position dominante de Google, partenaire fondateur de New America.

La goutte d'eau a été une déclaration publiée par Lynn sur la propre page du think tank dans laquelle il a " applaudi " la décision de la Commission européenne de sanctionner Google avec 2700 millions de dollars pour son monopole sur le service de comparaison de prix en Résultats de recherche. Le message a été rapidement supprimé et republié. Peu de temps après, Anne-Marie Slaughter, directrice de New America, a informé Lynn et son groupe qu'ils devaient quitter la fondation pour ne pas se conformer aux normes de transparence et de collaboration de l'institution.

Google a nié toute implication dans le licenciement de Lynn, avec Slaughter tweetant que "les faits dans la déclaration sont vrais pour la plupart, mais les citations sont prises hors de leur contexte et mal interprétées." Malgré les déclarations de toute façon, toute l'histoire m'était terriblement familière. Il y a six ans, j'ai été obligé de supprimer un article que j'ai publié critiquant les pratiques monopolistiques de Google parce que l'entreprise était en colère. Dans mon cas, l'article n'a plus jamais été publié.

À cette époque, je travaillais pour Forbes et j'étais une recrue. En plus de rédiger des rapports, je donnais un coup de main aux réseaux sociaux, alors ils m'ont mis dans un entretien avec un directeur commercial de Google pour parler de ce qui était alors leur nouveau réseau social: Google +.

Le vendeur voulait ajouter le bouton Google Plus +1 à nos articles aux côtés du Facebook comme ou Reddit part . Il a dit que c'était important parce que les recommandations de Plus allaient être un facteur dans les résultats de recherche, une source cruciale de trafic médiatique.

L'idée m'a paru digne d'être racontée. La domination de Google sur la recherche lui a donné un pouvoir énorme sur les médias. Lier les recherches à l'utilisation de Plus signifiait utiliser ce muscle pour forcer les gens à entrer dans votre réseau social.

J'ai demandé au responsable de Google s'il avait bien compris. Si le support ne met pas le bouton +1 de Plus, les recherches pourraient en souffrir? La réponse était: oui.

Après la réunion, je suis entré en contact avec l'équipe des relations publiques de Google en tant que journaliste. Je leur ai expliqué que j'avais participé à cette réunion et si j'avais bien compris les informations. L'attaché de presse m'a dit oui, mais qu'ils préféraient dire que le bouton Plus "influençait le classement". A aucun moment ils n'ont nié ce que la publicité m'avait dit: si vous ne mettez pas le bouton +1, vos articles seront plus difficiles à trouver avec Google.

Avec ces informations, j'ai publié un article intitulé: "Mettez le bouton Google Plus sur votre site Web ou vos visites en souffriront . " Le message comprenait quelques déclarations de la réunion:

Un groupe de marketing Internet a demandé que l'article soit supprimé, mais sur Internet, rien ne disparaît vraiment. Il peut encore être lu ici .

Google n'a pas tardé à réagir avec colère. Nous étions en 2011. La même année, le comité antitrust du Congrès enquêtait précisément sur la société pour un éventuel abus de pouvoir.

Google n'a jamais contesté la véracité de l'article. Au lieu de cela, un représentant de Google m'a contacté pour me dire de supprimer l'histoire, car la réunion à laquelle j'avais assisté était confidentielle et les informations qui y étaient discutées faisaient partie d'un accord de confidentialité (NDA) entre Forbes et Google. Je n'avais signé aucun accord, personne ne m'avait dit que la rencontre était confidentielle et dès le début je me suis identifié comme journaliste.

Les choses sont devenues moche très vite. Mes supérieurs m'ont appelé pour me dire que Google les avait appelés pour leur demander de supprimer l'article parce que c'était problématique. Les appels impliquaient que l'affaire pouvait avoir des conséquences pour Forbes. C'était une question délicate compte tenu du trafic généré par la recherche et Google Actualités.

Je croyais que l'histoire était importante, mais je ne voulais pas causer de problèmes à l'entreprise qui m'employait. De même, si le reste des participants à la réunion avait signé un NDA, il a compris les objections de Google. Cependant, et comme j'étais allé au bureau de communication de Google pour le confirmer avant de le publier, j'ai décidé que l'article resterait. En fin de compte, cependant, mes patrons ont reçu tellement de pression qu'ils ont retiré l'article, une décision que j'ai toujours regrettée. Forbes a refusé de commenter davantage la question.

La partie la plus dérangeante est ce qui s'est passé après la suppression de l'article. D'une manière ou d'une autre, et très rapidement, les résultats de la recherche ont cessé d'afficher l'article. Une version mise en cache a été laissée au début, mais elle a rapidement disparu aussi. C'était inhabituel. Les histoires qui se produisent dans le robot d'exploration de Google ne disparaissent pas comme ça. Même les articles retirés ont tendance à apparaître dans les résultats de recherche, au moins sous forme de titre. Les versions copiées et collées persistent généralement ici et là pendant un certain temps, mais l'article que j'ai écrit a disparu sans laisser de trace. Au début, je pensais que c'était peut-être Forbes, mais je doutais que quiconque dans l'entreprise ait le savoir-faire technique pour cela. En outre, d'autres articles Forbes supprimés continuaient d'apparaître sur Google .

Manipuler délibérément les résultats de recherche pour supprimer les références à un article que Google n'aime pas est un abus de dystopie limite du droit au pouvoir d'information. Je n'ai aucune preuve tangible que Google soit responsable de la disparition de mon article, mais c'est quelque chose qui me dérange depuis. L'idée que l'histoire que Google ne veut pas que vous lisiez sera tout simplement impossible à trouver avec Google.

Lorsque nous les avons interrogés sur l'histoire, Google a envoyé une déclaration expliquant que Forbes avait supprimé l'article parce qu'il n'avait pas été publié de manière responsable, une référence voilée au prétendu accord de confidentialité en vertu duquel la réunion avait lieu. Encore une fois, personne ne m'a demandé de signer quoi que ce soit et je me suis identifié comme journaliste dès le début.

Certains professionnels qui font attention au secteur ont remarqué la disparition de l'article et publié au sujet de ce . Au moins ses articles n'ont pas disparu.

Quant à l'efficacité de la stratégie de Google, sa domination sur les autres marques n'a pas donné les résultats escomptés avec Plus. Six ans plus tard, le réseau social est une ville fantôme et l'entreprise a pratiquement jeté l'éponge avec lui. Ce qui est clair, c'est qu'en 2011, lorsque Google pensait pouvoir rivaliser avec Facebook, il était prêt à tout pour y parvenir.

Google est une entreprise née avec l'objectif de garantir le meilleur accès possible aux informations. Au fil du temps, elle est devenue l'une des entreprises les plus importantes et les plus rentables au monde, et ses priorités ont tout simplement changé. Tout en luttant contre les individus qui souhaitent effacer des informations personnelles les concernant sur Internet, l'entreprise n'hésite pas à supprimer les informations la concernant.

Google affirme qu'il n'a pas fait pression sur la Nouvelle-Amérique pour renvoyer Lynn et son équipe, mais en réalité une entreprise comme Google n'a pas besoin de faire d'ultimatums. Il est si influent qu'il peut simplement amener les entreprises à faire ses enchères sans recourir à la force. Lynn et ses collègues envisagent de fonder une organisation à but non lucratif à partir de laquelle poursuivre leur activité. Pour l'instant, ils ont lancé un site Web appelé Citizens Against the Monopoly pour raconter votre histoire. Ils y affirment que "Google fait tout son possible pour faire taire les voix des think tanks, des journalistes et des défenseurs de l'opinion publique qui exigent la fin de la concentration du pouvoir entre des mains privées" .

Tout indique qu'ils ne recevront pas beaucoup de fonds de Google.

Cette histoire a été écrite par le bureau des projets spéciaux de Gizmodo Media Group.

Suggested posts

Comment commencer à diffuser votre jeu PS5 ou Xbox Series X / S sur Twitch

Comment commencer à diffuser votre jeu PS5 ou Xbox Series X / S sur Twitch

Rejoignez les pros sur Twitch. Vous avez donc acheté une toute nouvelle PlayStation 5, Xbox Series X ou Xbox Series S, et maintenant vous vous demandez peut-être comment partager tous vos exploits de jeu avec le monde entier.

L'impression à la demande pour le nouveau Pokémon Snap arrive dans les dépanneurs japonais

L'impression à la demande pour le nouveau Pokémon Snap arrive dans les dépanneurs japonais

À partir du 30 avril, les dépanneurs Lawson du Japon proposeront un nouveau service d'impression Pokémon Snap. De cette façon, les joueurs peuvent imprimer leurs clichés préférés.

Related posts

Le blocage NSFW de Discord sur iOS pourrait blesser le plus les artistes

Le blocage NSFW de Discord sur iOS pourrait blesser le plus les artistes

Discord, l'application de chat centrée sur les joueurs qui est devenue plus populaire parmi les communautés marginales en ligne, a renforcé ses restrictions sur le contenu pour adultes NSFW. Discord nécessite désormais des barrières d'âge pour des serveurs entiers plutôt que de les limiter à des canaux individuels.

Nier: La version Steam cassée d'Automata obtient enfin une mise à jour

Nier: La version Steam cassée d'Automata obtient enfin une mise à jour

La version PC originale de Nier: Automata sur Steam a été détruite de toutes sortes de façons, à tel point que les fans ont dû aller créer leurs propres correctifs. Aujourd'hui, quatre ans après sa sortie - et quelques mois seulement après l'apparition d'une version moins performante sur le Microsoft Store - les développeurs vont enfin la mettre à jour.

Le Minnesota a commencé à élaborer des politiques de confidentialité pour les technologies de transport en commun connecté

Le Minnesota a commencé à élaborer des politiques de confidentialité pour les technologies de transport en commun connecté

Les véhicules connectés et automatisés sont l'avenir, mais ils portent avec eux une foule de problèmes de confidentialité qui nécessitent à juste titre une approche prudente et réfléchie de l'élaboration de cadres de sécurité pour guider leur mise en œuvre à grande échelle. Il s'agit pour la plupart d'un territoire inexploré à ce stade, mais une poignée d'États prennent des mesures proactives pour élaborer des politiques de confidentialité qui protégeront les civils contre l'utilisation abusive des données et les violations de la vie privée.

Le prochain événement déballé de Samsung est prévu pour le 28 avril

Le prochain événement déballé de Samsung est prévu pour le 28 avril

Samsung a déjà accueilli deux événements Unpacked cette année, et maintenant un troisième événement est en route prévu pour la fin de ce mois. Samsung a envoyé des invitations aux médias plus tôt dans la journée, et bien que Samsung n'ait inclus aucun indice sur les nouvelles ou les annonces à venir, étant donné que les deux précédents événements Unpacked de Samsung pour 2021 concernaient tous les téléphones (la série Galaxy S et la série Galaxy A, respectivement), Je ne retiendrais pas mon souffle pour aucune révélation de téléphone supplémentaire.

Language