LOADING ...

Comment légaliser les paris sportifs

Daniel Wallach Aug 21, 2017. 15 comments

Des millions d'Américains se préparent à leurs projets de football fantastique. Et grâce aux nombreux lobbyistes et avocats employés par l'industrie du sport fantastique au quotidien, DraftKings et FanDuel sont rentrés à New York et dans de nombreux autres pays, juste à temps pour le début de la saison NFL. Pour le prix d'une «taxe d'entrée», vous pouvez gagner un précieux «prix», sans parler des «droits de vantardisme» parmi vos amis, votre famille et vos collègues. Il suffit de ne pas l'appeler "jeu".

Alors qu'une forme de jeu de sport est codifiée en loi dans divers états, une autre continue de courir dans des barrages routiers. Les paris sportifs traditionnels à un seul jeu, légaux seulement au Nevada, restent bloqués dans une chaîne de temps, grâce à une loi fédérale de 1992 connue sous le nom de Loi sur la protection professionnelle et amateur («PASPA»), qui interdit aux gouvernements des États d'autoriser ou d'autoriser des sports Pari, sauf dans les États où il était déjà légal avant que SAPPA ne soit entrée en vigueur.

Mais un état-New Jersey - a poussé contre l'interdiction fédérale, en engageant une bataille de près de cinq ans pour légaliser les paris sportifs. Le New Jersey a contesté la loi fédérale devant les tribunaux, arguant qu'il est inconstitutionnel car il interfère avec l'autonomie de l'État et permet à certains États (comme le Nevada) d'offrir des paris sportifs tout en interdisant à d'autres États de le faire.

Le New Jersey a peut-être atteint la fin de la ligne, cependant, lorsqu'une cour d'appel fédérale a récemment fermé la dernière tentative de l'État pour légaliser les paris sportifs: une «abrogation partielle» qui aurait décriminalisé les paris sportifs dans les casinos et les hippodromes de l'État. Après les quatre grandes ligues sportives professionnelles, la NCAA et le ministère de la Justice des États-Unis ont crié de la faute, affirmant que cette décriminalisation partielle constituait une «autorisation» de facto et une «licence» de paris sportifs en violation de PASPA - un tribunal de district fédéral de Trenton Le juge a entamé une injonction empêchant New Jersey de mettre en œuvre sa nouvelle loi. Le mois dernier, une cour d'appel fédérale basée à Philadelphie a confirmé l'injonction de la juridiction inférieure par un vote de 9-3, déclarant que le plan du New Jersey violait PASPA et rejetant l'argument du New Jersey selon lequel PASPA était inconstitutionnel.

Réduire le calendrier grâce aux défis persistants de la Cour

À la suite du dernier échec du tribunal fédéral du New Jersey, plusieurs commentateurs ont demandé une approche différente pour légaliser les paris sportifs: faire pression sur le Congrès pour abroger ou modifier PASPA. Alors que les efforts de lobbying (tels que ceux entrepris par l' American Gaming Association ) devraient continuer à être déployés et peuvent être efficaces, je crois que la stratégie qui accélérera le mieux dans la voie des sports juridiques élargis repose sur des litiges continus.

Tout cela concerne la pression et le levier. Si un état réussit à renverser PASPA - et cela ne prend qu'un seul - il ouvrira les comptoirs à des paris sportifs juridiques élargis dans tout le pays. Le premier état à gagner au tribunal tirera un bénéfice immédiat: les paris sportifs légaux dans ses limites tout de suite, et avec une longueur d'avance mesurée en années.

Cela aura un effet de canalisation immédiat qui profitera à tous les états. Les ligues sportives professionnelles répondraient vraisemblablement au succès d'une salle d'audience en faisant pression sur le Congrès pour adopter un cadre fédéral uniforme, ce qui permettrait à all États de légaliser les paris sportifs, afin d'éviter que les lois de l'État ne soient inévitablement dérangées. Tout ce qu'il faudra, c'est juste one contestation judiciaire réussie pour créer cet effet domino. Mais il faut une persistance persistante des véritables acteurs dans cette bataille constitutionnelle: pas les ligues sportives ou les casinos, mais les états eux-mêmes.

En l'absence d'une contestation judiciaire réussie, nous sommes probablement dans un train beaucoup plus lent pour élargir les paris sportifs légaux. Les observateurs les plus chevronnés croient qu'une abrogation ou un amendement du Congrès au PASPA pour permettre aux paris sportifs parrainés par l'État est d'au moins trois à cinq ans . Certains sont encore plus pessimistes et croient que le calendrier est considérablement plus long . Ce délai pourrait être raccourci considérablement grâce à une pression additionnelle dans les litiges - soit par l'intermédiaire d'un État ayant réussi ou devant un tribunal ou par un groupe d'États à relever des défis légaux. La pendance de cas multiples pourrait être suffisante pour atteindre l'effet souhaité, par exemple, les ligues sportives demandant au Congrès d'agir. C'est une chose pour les ligues de litiger contre un seul état (comme ils l'ont fait avec succès avec le New Jersey), mais c'est un animal complètement différent qui doit faire face à de multiples défis juridiques par des poches d'États insurgés.

Alors que les ligues sportives professionnelles ont lentement commencé à accepter la perspective d'un éventail de paris sportifs légaux élargis, ils ne sont pas pressés de faire l'appel d'offres des États. Au sud du sud-ouest de cette année, le commissaire de la NBA, Adam Silver, a déclaré clairement lors de son discours d'ouverture que la ligue ne ferait pas pression sur le Congrès pour abroger PASPA. Il a clarifié ses remarques publiées précédemment appelant à la légalisation des paris sportifs en expliquant qu'il essayait simplement de « faire en sorte que les gens en parlent » sans nécessairement s'engager dans un «calendrier» spécifique sur une légalisation plus large.

Sans les défis judiciaires persistants par les États, les ligues sportives n'auraient aucun sentiment d'urgence pour accélérer le calendrier des paris sportifs juridiques élargis. Les actions parlent plus fort que les mots, de même que l'inaction. Cela fait plus de 600 jours que Silver a fait l'objet d'un appel de clarté sur les paris sportifs dans le cadre d'un New York Times , et à ce jour, il n'y a eu aucun mouvement au Congrès ni aucune action des ligues pour atteindre cet objectif, à part leur investissement continu Dans les sports fantastiques quotidiens. D'autres contestations judiciaires ainsi que le lobbying continu de l'American Gaming Association sont les antidotes évidents pour cette inaction institutionnelle.

L'importance de l'affaire New Jersey

C'est là que New Jersey entre. Les efforts inlassables de Garden State pour légaliser les paris sportifs constituent le modèle évident pour les autres États à suivre. L'effort perdant du New Jersey a réussi à exposer, à travers plusieurs opinions divergentes des tribunaux - et même dans les décisions de la majorité - des fissures importantes dans l'armure de PASPA qui ont peut-être laissé la PASPA susceptible d'être éliminée par un autre État ou même par des tribus indiennes qui sont également contraintes Par PASPA et ont donc également la possibilité de contester la loi fédérale.

Au cours des 20 premières années suivant la promulgation de la PASPA, aucun organe gouvernemental de l'État n'a contesté la constitutionnalité de la loi fédérale. Tout a changé en 2012, lorsque le New Jersey a adopté une loi sur les paris sportifs qui aurait permis aux autorités de l'État de licencier des paris sportifs dans les casinos et les hippodromes de l'État, disputer la première bataille judiciaire sur la constitutionnalité de PASPA. Le New Jersey a perdu celui-ci à la Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit par un vote de 2-1. Puis, en 2014, le New Jersey a cru qu'il avait un autre argument gagnant (basé sur le langage dans l'opinion antérieure du troisième circuit ) qu'une «abrogation partielle» des lois d'état interdisant les paris sportifs ne violerait PAS PASPA.

Nous savons tous comment cela s'est terminé. Mais le résultat final , avec seulement une mince possibilité pour la Cour suprême d'entendre l'affaire restante, ne devrait pas obscurcir le fait que le New Jersey a joué un rôle critique à la fois dans l'élaboration et l'avancement du débat actuel sur les paris sportifs juridiques élargis. Sans le New Jersey, il n'y a probablement pas d'Adam Silver op-ed ou toute autre reconnaissance par la NBA et d'autres ligues sportives qui ont élargi les paris sportifs légaux est « inévitable ». La pression et la vulnérabilité créées par l'affaire du New Jersey - qui a engendré cinq tribunaux Des décisions, de nombreuses opinions dissidentes et le processus de réécriture rarement invoqué - ont rendu les ligues sportives nerveuses et les ont contraints à faire face à la possibilité, et à l'avenir, de sports juridiques élargis partagés beaucoup plus tôt qu'ils n'en auraient autrement.

L'action de Silver a été publiée peu de temps avant qu'un juge fédéral ne soit prévu de se prononcer sur les derniers efforts des ligues pour empêcher New Jersey de légaliser les paris sportifs. Ce n'était pas un hasard. Les ligues et la NBA en particulier ont voulu renforcer l'idée que les paris sportifs légaux non réglementés seraient anathousiques pour l'intégrité de leurs jeux. Mais en faisant ainsi, Silver a également mis ses cartes sur la table: il a appelé à la légalisation et à la réglementation des paris sportifs dans un cadre fédéral uniforme.

La récente décision du troisième circuit dans NCAA v. Christie (habituellement appelée «affaire Christie II ») n'a pas semblé le gage de mort pour les prochains défis judiciaires d'autres États. Une décision unique d'un circuit d'appel fédéral - il existe 11 circuits d'appel fédéraux, plus le Circuit DC et le Circuit fédéral - ne peut pas et ne devrait pas être le dernier mot sur la constitutionnalité de PASPA, en particulier lorsque ce circuit n'a émis pas un, pas deux, Mais three opinions divergentes du tribunal, et même dans une défaite pour le New Jersey, ont ouvert diverses voies pour que les États légalisent les paris sportifs dans les tribunaux et autrement.

D'autres États peuvent suivre la feuille de route du New Jersey

À la suite de la dernière décision divisée du troisième circuit, nous savons maintenant qu'un État peut légaliser les paris sportifs grâce à une abrogation partielle des lois de l'État, mais peut-être pas aussi ciblée ou sélective que la tentative infructueuse du New Jersey. Bien que l'opinion du tribunal ne fournisse pas d'exemples précis d'une loi d'abrogation partielle qui ne viole pas PASPA, la juge Marjorie Rendell, qui écrivait pour la majorité de la Cour, a néanmoins reconnu que la décision contre le New Jersey " n'empêche pas la possibilité que d'autres options Peut passer ensemble . "Les défis judiciaires supplémentaires du New Jersey ou d'autres États pourraient apporter cette clarté et ouvrir plus de voies aux États.

Plus important encore, l'affaire du New Jersey a fourni à d'autres États un modèle prêt à suivre pour contester la PASPA pour des raisons constitutionnelles. Les arguments constitutionnels du New Jersey ont été fondés sur des principes fondamentaux du «fédéralisme», à savoir que les États devraient être en mesure d'opérer avec une ingérence limitée du gouvernement fédéral et que toute réglementation fédérale doit traiter les États de manière égale. Dans ce sens, le New Jersey a soutenu que PASPA viole: (1) la doctrine "anti-commandeering" du dixième amendement, qui interdit au Congrès de commander ou dicter comment un État réglemente ou gouverne ses propres citoyens; Et (2) le principe de «souveraineté égale», qui oblige le gouvernement fédéral à respecter la dignité égale des États en les réglementant sur un pied d'égalité.

L'argument anti-réquisitionnement, en particulier, a trouvé la traction avec trois des 12 juges sur le panneau du tribunal du troisième circuit, avec le juge Thomas Vanaskie concluant dans sa dissidence que la PASPA enfreignait les principes du fédéralisme en «commandant efficacement [les États] de maintenir Et faire respecter les interdictions de jeux existantes "et" dicter la manière dont les États doivent faire respecter une loi fédérale ". Bien que cet argument n'ait pas réussi à persuader la majorité des juges du troisième circuit, il pourrait trouver un plus grand succès dans un circuit judiciaire fédéral différent, en particulier dans un Un tribunal plus conservateur qui serait probablement plus réceptif au genre d'arguments du fédéralisme avancés par le New Jersey.

Mais c'est l'argument de la "souveraineté égale", abordé dans le premier procès entre le New Jersey et les ligues sportives professionnelles (l'affaire dite " Christie I "), qui peut s'avérer finalement gagnante. Cet argument est fondé sur l'idée que PASPA ne traite pas tous les États de façon égale; Au lieu de cela, il offre un traitement exceptionnellement favorable au Nevada et à trois autres États (Delaware, Montana et Oregon) en permettant à ces quatre États «grandfathered» d'offrir des paris sportifs à des degrés divers, tout en interdisant aux autres 46 états (y compris le New Jersey) d'offrir Toute forme de jeu de sport.

À Christie I , le troisième circuit a estimé que le principe de la souveraineté égale ne s'applique pas aux lois (telles que PASPA) promulguées en vertu de la clause de commerce de la Constitution américaine. Le troisième circuit l'a distingué par Shelby County v. Holder , 133 US 2612 (2013) - un acte de droit de vote qui a été décidé sur la base d'une souveraineté égale - au motif que PASPA implique la réglementation du commerce et non les élections. Mais rien dans Shelby County ni aucune décision antérieure de la Cour suprême ne semble indiquer que le principe de la souveraineté égale soit limité aux cas des droits de vote. Dans son opinion dissidente dans Shelby County , la juge Ruth Bader Ginsburg a spécifiquement fait référence à la PASPA comme un exemple d'une loi fédérale qui traite les états différemment, en observant que de tels statuts sont «à peine novices», mais demandant sans cesse si de tels statuts «restent sûrs compte tenu de la Cour Expansion de l'égalité de la souveraineté ".

Bien que la Cour suprême ait refusé de réviser Christie I malgré l'apparente incohérence avec Shelby County , un tribunal d'un autre circuit judiciaire fédéral pourrait se séparer du troisième circuit et conclure que le principe de souveraineté égale s'applique à la législation sur le commerce. Si cela devait se produire, PASPA pourrait ne pas survivre à l'examen minutieux dans le cadre du test du Shelby County , qui vise à déterminer si la couverture géographique disparate de la loi est « suffisamment liée au problème qu'elle cible ». C'est là que PASPA est particulièrement vulnérable, comme motif de Le traitement disparate du Nevada, de l'Oregon, du Montana et du Delaware était de protéger les intérêts économiques des États qui avaient déjà légalisé les jeux sportifs avant la promulgation de PASPA. Mais ces décalages ne semblent pas être «suffisamment liés» aux objectifs ciblés de PASPA, qui consistent à empêcher la propagation de paris sportifs légaux et à protéger l'intégrité des sports professionnels et amateurs.

Ainsi, même en perdant deux batailles, le New Jersey aurait pu montrer comment finalement gagner la guerre. Compte tenu des fissures dans PASPA que le New Jersey a exposées, un autre état pourrait être le bénéficiaire. Le New Jersey était habilement représenté par un groupe d'avocats prééminents, y compris le procureur renommé Ted Olson , ancien solliciteur général des États-Unis, qui a élaboré les arguments constitutionnels complexes et complexes sur une période de quatre ans couvrant deux affaires de tribunaux de district et trois arguments oraux d'appel . Ces arguments nuancés ont donc été «testés sur la route» et développés au plus haut niveau de sophistication et peuvent être facilement adaptés par d'autres États à une fraction des frais juridiques de plus de 3 millions de dollars dépensés par le New Jersey pour litiger les deux sports Cas de paris.

Le prix en vaut la peine

Un état qui prend le baton du New Jersey devrait supporter un coût beaucoup plus faible, car une grande partie du travail lourd a déjà été effectuée. Bien que certains soutiennent que ce serait un gaspillage de l'argent des contribuables pour financer d'autres défis juridiques à PASPA, et que l'accent mis sur l'avenir devrait être au lobbying du Congrès, cette mentalité présuppose que les pistes de lobbying et les litiges sont mutuellement exclusifs. Ils ne sont pas. Les deux peuvent et devraient être poursuivis. En outre, il faut un énorme mouvement de foi pour supposer qu'une abrogation ou une altération du PASPA se produirait organiquement sans pression compensatoire, en particulier avec un tel congrès embarassé. La légalisation des paris sportifs n'est tout simplement pas assez élevée sur la liste actuelle des priorités pour que le Congrès s'attende à une action à tout moment, en particulier lorsque les ligues sportives - les vrais gardiens de PASPA - se contentent de maintenir le statu quo alors qu'ils tirent des avantages économiques substantiels de leur alliance Avec les sports fantastiques quotidiens, le point le plus proche des jeux de sport légalisés à l'échelle nationale.

Les litiges pourraient-ils être coûteux? Sans aucun doute. Mais les paris sportifs profiteraient à des états de multiples façons: la création de nouveaux emplois, le tourisme accru, les recettes fiscales supplémentaires et le dynamisme des industries de jeux et de courses de l'État, tout en mettant une forte marge dans le marché noir des paris sportifs et en réduisant considérablement Les coûts de l'application de la loi par un État dans la répression du jeu illégal. Dans le cas d'un pari de l'Etat, un montant de sept chiffres suffirait-il à obtenir un rendement potentiel de multi-billion dollars sur l'investissement? Demander cette question est de répondre.

Les Challengers potentiels à PASPA

Alors, quels états sont susceptibles de contester PASPA? Au moins 40 états ont des casinos commerciaux, de sorte que le bassin de challengers potentiels fonctionne profondément. Certainement, ces États dans des circuits judiciaires fédéraux plus conservateurs, tels que le Cinquième circuit (couvrant le Texas, la Louisiane et le Mississippi) et le huitième circuit (couvrant le Dakota du Nord, le Dakota du Sud, le Minnesota, l'Iowa, le Nebraska, le Missouri et l'Arkansas) , Serait bien placé pour contester PASPA pour des raisons constitutionnelles, en fonction de l'attrait probable d'un argument fondé sur le fédéralisme dans ces tribunaux. Deux états me saute: le Mississippi et le Minnesota. Les deux ont déjà exprimé leur intérêt à légaliser les paris sportifs et, ces dernières années, ont introduit une législation (voir ici et ici ) visant à atteindre cet objectif.

Le Mississippi, en particulier, vaut la peine d'être regardé. Avec 28 casinos commerciaux , mais en baisse des revenus de jeux , l'Etat Magnolia peut représenter l'orage idéal pour un défi PASPA réussi. Récemment, l'American Gaming Association a organisé un événement de jeu " Get to Know Gaming " à Biloxi, dans le Mississippi, pour défendre l'impact économique et communautaire positif que le jeu a au Mississippi et dans la côte du Golfe, surtout à la suite des récents événements naturels et humains, Ont provoqué des catastrophes qui ont affecté l'État.

Le sujet des paris sportifs était avant et au centre de l'événement du Mississippi, le président de l'AGA, Geoff Freeman, déclarant que «les paris sportifs offrent une formidable opportunité de donner aux amateurs de sport du sud du Mississippi ce qu'ils veulent et garantissent que le jeu continue de bénéficier au Mississippi pour les années à venir». En écho à ce même point, Larry Gregory, directeur exécutif de l'Association de jeux et d'hospitalité du Mississippi, a déclaré au public que «les paris sportifs pourraient être la prochaine étape du voyage que le jeu a réalisé au Mississippi. Cela pourrait ajouter un autre niveau à cette plate-forme de revenus et apporter encore plus de revenus à l'État et à son économie. »Il est clair qu'il y a un fort intérêt à amener des paris sportifs au Mississippi.

D'autres potentiels adversaires de PASPA seraient les États qui ont déjà promulgué une loi pour légaliser les sports fantastiques quotidiens. Ces états comprennent New York, le Mississippi, l'Indiana, la Virginie, le Colorado, le Missouri, le Massachusetts et le Tennessee. (Un législateur influent de New York, J. Gary Pretlow , a récemment déclaré à une publication de l'industrie du jeu que New York «cherchera à défier les fédéraux» sur PASPA et a déclaré ne pas être surpris »si vous voyez un État comme New York mettant en vigueur une loi Sur ce très rapidement. ")

Les mesures récentes de l'État pour légaliser les sports fantastiques quotidiens peuvent s'avérer être le catalyseur de la légalisation des paris sportifs. Une conséquence involontaire des nouvelles lois DFS est qu'elles ont peut-être fourni aux États qui ont promulgué de telles lois avec un «argument gagnant» dans les cas futurs de PASPA.

Étant donné que PASPA, à mon avis (voir ici et ici ), englobe également les programmes de pari autorisés par l'État sur la «performance athlète», et pas seulement les résultats au niveau du jeu, les récentes lois de l'État autorisant les sports fantastiques quotidiens créent un dilemme pour les ligues sportives professionnelles et Le ministère américain de la Justice, les demandeurs probables dans tout procès pour interdire à un État de légaliser les paris sportifs.

Un argument plausible peut être fait que les ligues et le DOJ appliquent «sélectivement» PASPA en opposant les efforts de l'État pour légaliser les paris sportifs traditionnels, comme dans le cas du New Jersey, mais «en regardant l'autre sens» sur les lois DFS d'état (ce qui est vraisemblablement Viole PASPA). Dans le cas des ligues, cela pourrait être considéré comme entièrement utile compte tenu de leurs partenariats financiers avec FanDuel et DraftKings. Je ne crois pas qu'ils peuvent l'avoir dans les deux sens. L'un ou l'autre PASPA s'applique à DFS et aux jeux de sport traditionnels, ou à aucun des deux.

Au minimum, cela pourrait nuire à l'argument des ligues dans les cas futurs qu'ils seraient «irréparablement atteints» par des paris sportifs juridiques élargis, lorsqu'ils n'ont ni souffert ni affirmé un tel préjudice d'autres violations supposées de PASPA dans le contexte DFS . Les «États DFS» sont donc parfaitement situés pour faire avancer une application sélective, une renonciation ou toute autre défense équitable contre les ligues sportives. Ces arguments équitables supplémentaires, s'il a été avancé avec succès, pourraient empêcher les ligues de sécuriser une injonction contre les états dans les cas futurs, ce qui constitue un point de basculement possible pour les paris sportifs juridiques élargis. Bien qu'un tel argument ne soit pas garanti pour réussir, il fournit une autre flèche possible dans le frémissement juridique pour renverser PASPA.

Enfin, une catégorie intrigante de défis potentiels de PASPA serait les tribus indiennes qui, par le biais de leurs pactes d'activités tribales , pourraient être autorisés à offrir des paris sportifs s'ils étaient autorisés par la loi fédérale. Une tribu ayant le pouvoir d'offrir des paris sportifs sous un pacte de l'État tribal mais soumise aux contraintes de la PASPA (comme dans le cas de la tribu Sisseton-Wahpeton Sioux du Dakota du Sud , pour ne citer qu'un seul exemple) serait susceptible de Défier PASPA tout comme n'importe quel état. Les avantages d'un défi tribal sont deux: (1) le processus de promulgation d'une ordonnance tribale serait probablement plus rapide que la promulgation d'une loi de l'État, qui pourrait prendre des mois ou des années; Et (2) les efforts de lobbying des ligues sportives professionnelles tiendraient probablement moins de poids avec les tribus que les législateurs élus. Cette possibilité n'est pas trop réussie compte tenu du nombre croissant de tribus qui ont manifesté leur intérêt à offrir des paris sportifs sur leurs terres tribales, mais elles sont contraintes par PASPA de le faire.

C'est maintenant

La fin de l'affaire du New Jersey est un pivot crucial dans le débat entourant la légalisation des paris sportifs. Alors que le New Jersey a encore plusieurs options juridiques à long terme qui restent - un examen de la Cour suprême, une autre loi sur l'abrogation partielle, une décriminalisation complète des paris sportifs (la « option nucléaire », qui serait difficile à vendre logistiquement et politiquement ) - il n'y a aucune raison pour que d'autres États continuent de rester en marge. Il n'a jamais eu de sens pendant la pendance du litige du New Jersey, et n'a plus de sens maintenant.

PASPA est une loi échouée. Malgré le but de PASPA de limiter la propagation du jeu de sport aux États-Unis, les paris sportifs illégaux ont fortement augmenté depuis la promulgation de PASPA. Les estimations de la portée des paris sportifs illégaux aux États-Unis se situent entre 80 milliards et 400 milliards par an. En conséquence, un marché noir prospère fonctionne hors de la portée de l'application de la loi et de l'IRS. De plus, les attitudes à l'égard des paris sportifs (et du jeu en général) ont considérablement changé depuis que la PASPA a été promulguée. La nouvelle recherche publiée par l'American Gaming Association en février a révélé que 80 p. 100 de ceux qui envisagent de regarder le Super Bowl de cette année veulent voir que les lois sur les paris sportifs actuels du pays ont changé. Environ 66 p. 100 des personnes interrogées croient que les États individuels devraient avoir la possibilité de légaliser les paris sportifs.

Mais l'inévitabilité des paris sportifs légaux n'est pas gravé en pierre. Puisque Adam Silver a bien observé que «les temps ont changé» et que «les paris sportifs devraient être sortis du sous-sol et dans la lumière du soleil, où il peut être surveillé et réglementé de manière appropriée», il n'y a pas eu de mouvement sur ce front. Pendant cette période, les quatre grandes ligues sportives professionnelles ont approfondi leurs liens avec l'industrie du sport fantastique quotidienne, et la LNH a A placé une équipe à Las Vegas . Huit États ont légalisé explicitement les sports fantastiques malgré les éventuels obstacles juridiques posés par PASPA et par diverses constitutions étatiques . Pourtant, en dépit de ces développements apparemment positifs, les paris sportifs traditionnels restent le troisième rail de l'industrie sportive professionnelle, à aborder mais jamais touché.

Si les ligues ne veulent pas avancer la discussion d'une manière proactive, les états peuvent s'empêcher de raccourcir le calendrier. Cela peut être accompli grâce à un lobbying permanent et à des efforts éducatifs, et par d'autres défis judiciaires. On n'empêche pas l'autre. Au contraire, ils seraient synergiques, les défis juridiques imposant une pression sur les ligues et le Congrès pour agir plus tôt. La formule gagnante pour les paris sportifs juridiques élargis aux États-Unis peut donc être réduite à une équation simple: litige + lobbying = calendrier accéléré.

Comme le cas du New Jersey l'a montré, PASPA est suspendu par un fil. Tout ce qu'il faut maintenant est un coup de fouet final.


Daniel Wallach est avocat et actionnaire chez Becker & Poliakoff. Il est spécialiste du droit du jeu et du droit du sport et a conseillé des équipes sportives professionnelles, des opérateurs sportifs fantastiques, des casinos, des hippodromes, des sociétés de paris sportifs et d'autres acteurs de l'industrie du jeu sur un large éventail de questions liées aux jeux. Allez voter pour son panel sur les paris sportifs pour apparaître à South By Southwest.

15 Comments

Other Daniel Wallach's posts

Dans l'attente du Q & amp;  Je vois qu'il y a déjà quelques questions en suspens.  Je vais essayer moi Dans l'attente du Q & amp; Je vois qu'il y a déjà quelques questions en suspens. Je vais essayer moi

Dans l'attente du Q & A. Je vois qu'il y a déjà quelques questions en suspens. Je ferai de mon mieux pour répondre à autant d’entre eux que possible.

Suggested posts

Pierre Garçon mène une action en justice contre FanDuel au nom des joueurs de la NFL Pierre Garçon mène une action en justice contre FanDuel au nom des joueurs de la NFL

Vendredi, Pierre Garçon a intenté un recours collectif fédéral contre FanDuel dans le Maryland au nom de tous les joueurs de la NFL dont le site utilise les noms et les noms sans le consentement de celui-ci. FanDuel a des accords de marketing avec 15 équipes de la NFL , dont Washington, qui a été l’une des premières équipes...

Gouverneur du New Jersey, Chris Christie, en sueur et battage pour les Cowboys Gouverneur du New Jersey, Chris Christie, en sueur et battage pour les Cowboys

Votre navigateur ne supporte pas la balise vidéo HTML5. Cliquez ici pour voir le GIF original

Vegas va à l'assaut d'un layup insignifiant pour couvrir la propagation Vegas va à l'assaut d'un layup insignifiant pour couvrir la propagation

Ce fut une journée remarquable de basketball, malgré le fait que seulement deux (ou Trois , peut-être) les gagnants en retard. Mais si vous enracinez avec votre portefeuille et avec votre cœur, eh bien, il y a des batteurs de sonnerie tout autour de vous. En prolongation (environ une minute après cela , ce qui est sacré), D'Angelo Russell...

Un joueur dégénéré est accusé d'avoir proféré des menaces de mort racistes à des dizaines d'athlètes Un joueur dégénéré est accusé d'avoir proféré des menaces de mort racistes à des dizaines d'athlètes

Addison Choi, un ancien footballeur âgé de 23 ans originaire de Fullerton, en Californie, a été inculpé aujourd'hui par un tribunal fédéral du Massachusetts pour avoir transmis une menace de blessures à une personne, après avoir envoyé des menaces de mort à au moins 45 professionnels. et athlètes universitaires entre juillet et décembre 2017. Selon MassLive , il a...

Les employés de Daily Fantasy ont joué plus sur les sites rivaux que sur leurs postes Les employés de Daily Fantasy ont joué plus sur les sites rivaux que sur leurs postes

The New York Times n'arrête pas de marteler le scandale quotidien de la fantasy , cette fois en remettant en question les affirmations de FanDuel et de DraftKings selon lesquelles leurs employés ne bénéficient d'aucun avantage privilégié lorsqu'ils jouent à des jeux de fantasy quotidiens sur des sites rivaux. L’histoire du Times commence avec une anecdote de Madison Calvert,...

Chris Christie échappe à la question du débat sur Fantasy Football Chris Christie échappe à la question du débat sur Fantasy Football

Les débats se sont déroulés à de nombreuses reprises lors du débat sur le GOP d'hier soir, et les candidats se sont souvent tournés vers les modérateurs de la chaîne CNBC pour avoir demandé ce qu'ils percevaient comme des questions biaisées ou iniques (même s'ils ne parvenaient généralement pas à apporter des réponses de fond aux questions de fond)....

Le Derby du Kentucky prouve que même les perdants ont parfois de la chance Le Derby du Kentucky prouve que même les perdants ont parfois de la chance

Les courses de chevaux avaient rejoué avant tout le monde. Mais ce sport, en déclin perpétuel, n’a jamais été aussi sous les feux de la rampe qu’en samedi, lorsque les stewards de Churchill Downs ont pris leur temps avant remporter une victoire dans le Kentucky Derby loin de la sécurité maximale sur une réclamation faute. Tout le monde dans...

La MLB trouve des mises placées sur Cosart, mais pas sur le baseball La MLB trouve des mises placées sur Cosart, mais pas sur le baseball

Il a fallu environ une semaine aux enquêteurs de la MLB pour comprendre le comportement du pichet de Marlins, Jarred Cosart, après sa nomination s'est fait exploser sur Twitter . La conclusion: mec parie sur les sports avec un bookmaker, ce qui est techniquement illégal mais pas contre les règles de la MLB, mais ne parie jamais sur le...

Un lycéen en lutte qui a forcé un adolescent à se faire dreadlocks pour se préparer à une "détresse émotionnelle" Un lycéen en lutte qui a forcé un adolescent à se faire dreadlocks pour se préparer à une "détresse émotionnelle"

L’arbitre de lutte du lycée du New Jersey, qui forcé un adolescent à couper ses dreadlocks Perdre un match de lutte en décembre, a entamé le processus de plainte, affirmant qu'il souffrait de "détresse émotionnelle" et de "diffamation de caractère" à la suite de l'incident, selon The Inquirer , qui a rapporté la nouvelle hier. L’arbitre en question, Alan...

Je suis l'avocat et l'expert en droit quotidien, Daniel Wallach.  Parlons! Je suis l'avocat et l'expert en droit quotidien, Daniel Wallach. Parlons!

Nous sommes maintenant rejoints par Daniel Wallach, avocat et actionnaire chez Becker & Poliakoff . Daniel est un expert du droit du jeu et du droit du sport. Il a conseillé des équipes sportives professionnelles, des opérateurs de sports fantastiques, des casinos, des hippodromes, des sociétés de paris sportifs et d'autres acteurs du secteur des jeux sur un large...

Language