Las mujeres científicas están diciendo tonterías en un estudio que afirma que las mujeres son malas mentoras de STEM

La semana pasada, la revista científica Nature Communications , una rama de la revista Nature respetada internacionalmente , enfureció a científicos, mujeres y cualquier persona que haya estado cerca de un programa de posgrado al publicar un estudio que concluyó que tal vez las mentoras en realidad están dañando las perspectivas profesionales de sus estudiantes. mentoreados. Como escribieron los autores del estudio, la investigación "sugiere que las mujeres protegidas que permanecen en la academia obtienen más beneficios cuando son asesoradas por hombres que por mujeres igualmente impactantes".

Miles de científicos de todo el mundo identificaron problemas con los métodos utilizados en el estudio, titulado "La asociación entre la tutoría informal temprana en las colaboraciones académicas y el desempeño de los autores jóvenes". Sus métodos y conclusiones fueron incluso criticados por científicos que habían revisado el artículo por pares, cuyas preocupaciones se publicaron junto con el estudio pero no se abordaron en el texto.  En respuesta, la revista prometió rápidamente una investigación de esos métodos y conclusiones (el tipo de cosas que suele suceder antes de la publicación, durante la revisión por pares).

El retroceso inmediato planteó la pregunta de por qué una revista científica respetada publicaría ciencia sexista aparentemente poco sólida , especialmente si los propios revisores del estudio no encontraban sus métodos sólidos. La respuesta, según varios científicos, tiene que ver con el modelo de negocio cambiante de las revistas científicas, cada vez más incentivadas a aceptar estudios llamativos y dramáticos, que llaman la atención y los lectores, pero que en ocasiones pueden resultar menos precisos.

El artículo, escrito por dos mujeres y un hombre de NYU Abu Dhabi, utilizó un algoritmo llamado Genderize para determinar los géneros de los autores y coautores de 200 millones de artículos científicos escritos a lo largo de 100 años, obtenidos de Microsoft. Gráfico académico. A partir de ahí, la investigación dividió a los científicos en dos grupos: científicos "junior", con menos de siete años de carrera, y científicos "senior", con más de siete años de carrera. De acuerdo a la ciencia , “Ellos encontraron que los científicos inicio de su carrera, que co-escribieron los papeles con lo que los autores llaman 'peces gordos' investigadores definen por su cita anual de la velocidad fue en sí mismos para tener tasas de citación que eran más altas que el promedio.” Además, los datos parecían sugerir que "cuantas más mentoras tenía un científico al principio de su carrera, menor era el impacto de los artículos que publicaban cuando se convertían en científicos senior". El estudio también informó que las mentoras también "sufren en promedio una pérdida del 18% en las citas en sus trabajos con mentores".

En Twitter, científicos, hombres y mujeres, se unieron para protestar por las conclusiones extraídas del estudio , es decir, no que los sistemas y estructuras de las instituciones científicas deban reformarse para alcanzar la paridad, sino que los científicos jóvenes probablemente se beneficiarían de trabajar con mentores masculinos. . En una carta abierta ampliamente compartida a Nature Communications , la Dra. Leslie Vosshall, neurobióloga de la Universidad Rockefeller, escribió que esas conclusiones se basaban en "suposiciones y análisis defectuosos", exigiendo una retractación del artículo. Otros se apresuraron a reconocer el apoyo de las mentoras responsables de fomentar sus carreras STEM. (La Dra. Sarah Davies, bióloga de la Universidad de Boston, lanzó una hoja de Google en la que más de 1.500 científicos se reunieron para agradecer a sus mentores).

No solo la definición de tutoría de los autores fue limitada, relegada a escribir un artículo con alguien, el enfoque binario del artículo sobre el género, junto con la incapacidad de Genderize para predecir siempre correctamente el género basado solo en el nombre, confunde la conclusión de que las mujeres mentoras inhiben el éxito de sus mentoreados. “Definieron la tutoría como coautoría”, dijo a Jezebel la Dra. Rebecca Barnes, biogeoquímica de Colorado College y líder de 500 Women Scientists, una organización sin fines de lucro que trabaja por la paridad de género en los campos STEM. "En ciencia, podrías escribir un artículo con alguien con quien realmente tengas muy poca interacción". Además, agregó Barnes, se sabe que Genderize tiene dificultades para identificar correctamente las asociaciones de género con nombres no europeos. De hecho, los autores del estudio señalaron que Genderize no pudo clasificar casi el 48 por ciento de los nombres.

La tutoría en ciencia es una relación complicada, que incluye formas de apoyo y orientación que no se pueden cuantificar fácilmente. Aunque los autores del artículo afirman haber identificado 3 millones de pares de mentores, debido a su definición limitada, Barnes dice que todo lo que hizo el estudio fue identificar a 3 millones de coautores. El estudio encuentra que los científicos masculinos reciben más citas en promedio que sus contrapartes femeninas, información que no es exactamente innovadora para cualquiera que trabaje en el campo. Tomemos un estudio de 2018 publicado por Inside HigherEd (que ciertamente también usó Genderize), que encontró que los hombres eran mucho más propensos a citar a otros hombres que a las mujeres, incluso en revistas con mayoría de autores mujeres. "Ya sabemos que la ciencia y las publicaciones están sesgadas a favor de los hombres", dijo el Dr. Barnes.

Si bien los autores del estudio reconocen que "hay aspectos sociales que no son capturados por nuestros datos de observación", el artículo toma la interesante decisión de centrarse en cambio en las posibles deficiencias individuales de las mentoras. “Las mentoras”, escriben, “[pueden servir] en más comités, reduciendo así el tiempo que pueden invertir en sus protegidas”. Concluyen que las mujeres no solo se beneficiarían más de las relaciones mentor / aprendiz del sexo opuesto, sino que los mentores mismos podrían beneficiarse más de trabajar con aprendices masculinos.

Según la Dra. Morgan Kelly, bióloga de la Universidad Estatal de Louisiana que rescindió su oferta de revisión por pares para Nature Communications a raíz del estudio, esta última publicación controvertida es un síntoma de una tendencia más amplia para la revista, la dependencia de la ciencia novedosa para apuntalar un modelo de negocio con ánimo de lucro:

“Mi decisión de no hacer más reseñas para esta revista se relaciona en forma próxima con este artículo más reciente, pero en parte se trata del hecho de que creo que este artículo trata sobre un problema mayor con el modelo de publicación”, dijo el Dr. Kelly a Jezebel.

Nature Communications es una rama de Springer Nature, una editorial académica respaldada por capital privado que recaudó más de mil millones de dólares en ingresos el año pasado. En parte, esta financiación proviene de cobrar a los investigadores ansiosos por asociarse con la  incondicional marca Nature una tarifa de más de $ 5,000 para publicar sus estudios en una revista separada. Este modelo de negocio crea información de código abierto que luego se puede compartir libremente entre la comunidad científica y más allá. Pero a algunos científicos les preocupa que la necesidad de contenido interesante para atraer a los lectores a estas revistas, combinada con una gran cantidad de investigadores ansiosos por asociarse con la marca Nature , también signifique una mayor demanda de ciencia que llame la atención, un fenómeno conocido como el "cajón de archivos". efecto ”, que Inside HigherEd describe como una preferencia entre las revistas científicas por la investigación que tiene“ resultados 'positivos' e incluso llamativos que apoyan una hipótesis tienen más probabilidades de ser publicados que los negativos '”, y agrega que la práctica es“ bien conocida. "

Pero en este caso, un estudio que llame la atención podría contribuir a una mayor desigualdad dentro de la comunidad científica. “Existe un interés real y legítimo en estudiar la desigualdad en las ciencias”, dijo el Dr. Kelly. "Tratando de comprender por qué las mujeres todavía constituyen la minoría de los profesores titulares en la mayoría de los departamentos académicos, pero también creo que este estudio en particular tenía un elemento troll".

La Dra. Kelly duda que Nature Communications vaya a tener mucho efecto en la cantidad de estudiantes que solicitan su orientación, especialmente en el mundo académico, donde las mujeres hacen mucho más "trabajo de servicio" que sus contrapartes masculinas, ni le preocupa que sus colegas científicos tomen parte en las conclusiones del estudio son demasiado serias. Sin embargo, le preocupa que los comités de contratación retengan recursos de los intentos de diversificación después de recibir un indicador de una revista académica de alto nivel de que el esfuerzo no vale la pena. Esto, le preocupa, hará la vida más difícil para las mujeres y los grupos subrepresentados que actualmente trabajan en el mundo académico:

“Las universidades están comenzando a progresar en sus esfuerzos por tener una facultad más diversa”, dijo el Dr. Kelly. “Una de las razones por las que estoy en muchos comités es porque hay un poco más del 20 por ciento de mujeres en el cuerpo docente en mi departamento, y muy a menudo los estudiantes graduados me piden que participe en sus comités porque quieren al menos una mujer. Eso les pasa a las mujeres y las minorías en el departamento porque no somos muchos ”.

En una declaración a Jezabel, la Dra. Elisa De Ranieri, editora en jefe de Nature Communications , escribió, en parte: “Las preocupaciones que se plantearon tienen implicaciones no solo para las mujeres sino para todas las personas del mundo académico, y estoy comprometida a investigar las preocupaciones en torno a este artículo cuidadosamente: no solo la metodología y las conclusiones extraídas, sino también el manejo editorial del manuscrito ". Una nota adjunta a la investigación publicada también señala que la empresa está "investigando preocupaciones". Sin embargo, Nature Communications aún no ha respondido ninguna pregunta sobre por qué no investigaron estas preocupaciones cuando los revisores pares las plantearon por primera vez.

Suggested posts

Lo más feliz que ha sido ver a un compañero de trabajo irse

Lo más feliz que ha sido ver a un compañero de trabajo irse

Es una buena semana para sentirse bien, ¡aunque solo sea por un breve momento! Pero ver al Dr. Fauci sonreír como si acabara de ser coronado como Sra.

Es oficial: ella es gay

Es oficial: ella es gay

La reina adolescente JoJo Siwa tiene un anuncio: Ella es gay, muchachos. El viernes, Siwa publicó una selfie de sí misma en las redes sociales con una camiseta que dice “Mejor.

Related posts

Algunos memes de Bernie que no son sexistas

Algunos memes de Bernie que no son sexistas

Los memes de Bernie Sanders de la inauguración han causado un gran revuelo en línea. Por lo que he reunido, no se debe esperar que las mujeres se vistan de ninguna manera, a menos que sean jefas poderosas; entonces están casi obligados a hacerlo, al igual que todos los demás.

La voz de la generación de alguien finalmente habla

La voz de la generación de alguien finalmente habla

Parece que Joan Didion, la marca preferida de las chicas de artes liberales, inspiración para una letanía de publirreportajes y una mujer responsable de miles, si no millones, de ensayos personales medianos escritos por mujeres que se mudan de una ciudad a otra, ha resurgido para otorgar una Hoy, la revista Time publicó una rápida sesión de preguntas y respuestas con el hombre de 86 años antes del lanzamiento de un nuevo libro de ensayos antiguos, y es una lectura confusa: uno podría interpretar la participación de mala gana de Didion como una forma de protesta casi silenciosa. ante la indignidad de que se le pida que reanime y responda preguntas con el fin de vender otra reedición, o como una voz icónica que responde a los Estados Unidos asolados por la pandemia con el desprecio indiferente que se requiere de un año durante el cual la élite intelectual ha tenido prohibido hacer cualquier cosa particularmente divertido.

La vida triste y deprimente de Jenna Ryan ahora más triste y deprimente

La vida triste y deprimente de Jenna Ryan ahora más triste y deprimente

La aspirante a disidente y cosplayer golpista Jenna Ryan, quien notoriamente tomó un jet privado a la insurrección, fue despojada de su cuenta de PayPal, que había sido su principal fuente de financiación de defensa legal, según Business Insider. Los federales la acusaron el 15 de enero de "entrar o permanecer a sabiendas en cualquier edificio o terreno restringido sin autoridad legal" y "conducta desordenada en terrenos del Capitolio", con la "intención de impedir, interrumpir o perturbar la conducta ordenada de una sesión de Congreso ”para los eventos del 6 de enero.

Noticias impactantes: la mamá de Lakynn se blanquea los dientes y también es una negadora de Covid que apoya a Trump

Noticias impactantes: la mamá de Lakynn se blanquea los dientes y también es una negadora de Covid que apoya a Trump

Si te pareces en algo a mí, echaste un vistazo al meme de Lakynn, en el que una mujer embarazada rubia alegre se para frente a lo que parece ser un revoltijo de palabras en la pizarra, pero en realidad es una lista de nombres de bebés con las letras "lakynn" rodeadas triunfalmente por indican que un niño humano sería apodado con estos ruidos y pensó "Oh, sí, conozco a esta mujer rubia". Esta mujer rubia vive en un McMansion suburbano con una fachada de ladrillo, columnas blancas innecesarias y buhardillas realmente desconcertantes.

Language