El Congreso es cada vez más cauteloso sobre la fecha límite para el aterrizaje lunar de la NASA en 2024

Artemis congress moon landing nasa Ciencias Exploración espacial la luna US Congress

En una audiencia de la Cámara celebrada ayer en Washington DC, miembros del Congreso y expertos espaciales expresaron serias preocupaciones sobre el plan actual de la NASA de enviar hombres y mujeres estadounidenses a la Luna en solo cinco años.

El 26 de marzo de 2019, el vicepresidente Mike Pence le dijo a la NASA que tiene cinco años para devolver a los estadounidenses a la Luna, lo cual estaba cuatro años antes de la fecha de regreso programada previamente de 2028. Esta directiva representó un pequeño paso para la Administración Trump, pero Es muy posible que sea un gran paso demasiado lejos para la NASA, según los comentarios hechos ayer en una audiencia del subcomité del Congreso celebrada en Washington DC.

Este es un momento crítico para el programa Artemis de la NASA, ya que el Congreso reflexiona sobre su presupuesto 2021, que se publicará a principios del próximo año. La agencia espacial está luchando actualmente para apaciguar esta orden presidencial, y la NASA insinúa que necesitaría $ 25 mil millones adicionales durante los próximos 5 años para acelerar el cronograma, lo que representa entre $ 4 mil millones y $ 5 mil millones adicionales al año. Dicho esto, la NASA aún tiene que proporcionar al Comité de Apropiaciones de la Cámara la estimación de costos completa, para su frustración.

La audiencia celebrada el miércoles se tituló “ Manteniendo la vista en Marte Parte 2: Estructurando un programa Luna-Marte para el éxito ” y fue organizada por el Subcomité de Espacio y Aeronáutica del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara.

En sus comentarios de apertura , la Presidenta del Subcomité Kendra Horn (D-Oklahoma ) dijo que las "preguntas críticas que tenemos ante nosotros ahora son qué decisiones y acciones se necesitan para estructurar un programa de la Luna y Marte para la sostenibilidad y el éxito", y agregó que Aproveche esta oportunidad para escuchar a nuestros testigos sobre lo que se necesita para crear un camino sostenible y eficaz para enviar humanos a la Luna y Marte ".

Esos testigos fueron el ex astronauta de la NASA Thomas P. Stafford, que participó en los programas Gemini y Apollo, y A. Thomas Young, exdirector del Centro de vuelos espaciales Goddard de la NASA.

La presidenta Eddie Bernice Johnson (D-Texas ) no se anduvo con rodeos durante sus comentarios de apertura, expresando serias dudas sobre el plan actual de la NASA. Si bien Johnson dijo que apoya un programa "sólido" para eventualmente enviar estadounidenses a Marte, tiene que ser "sostenible".

Ah, ahí está esa palabra de nuevo: sostenible. Sin duda, fue la palabra del día, que apareció no menos de seis veces en los comentarios preparados hechos por Horn y Johnson.

Aquí hay más de lo que Johnson dijo:

Por supuesto, la “fecha límite arbitraria” a la que se refiere Johnson no es una invención de la NASA. Esta fecha de vencimiento fue impuesta a la agencia espacial por Trump, quien pudo haber elegido esta línea de tiempo en particular para coincidir con el final de una posible presidencia de dos mandatos.

Por supuesto, se necesitan dos para bailar el tango. El jefe de la NASA, Jim Bridenstine, se niega a admitir que la NASA es incapaz de cumplir con este plazo o con las innovaciones tecnológicas exigidas por las misiones Artemis, diciendo que la agencia espacial ciertamente puede lograr esta tarea, pero solo si cuenta con los fondos necesarios . La pelota, en lo que respecta a Bridenstine, está completamente en la cancha del Congreso.

Durante la audiencia de ayer, tanto Stafford como Young expresaron preocupaciones similares con el plan actual de Artemis.

"La misión que hice [Apollo 10] cumplió todo con un lanzamiento", dijo Stafford, como se informó en SpaceNews. Citando comentarios hechos en otra parte por el ex funcionario de la NASA Doug Cooke, Stafford dijo que la “probabilidad de éxito como [Cooke] describió, y no puedo estar en desacuerdo con ella, era solo del 50 por ciento”, dijo al subcomité de la Cámara. "Ciertamente no querría empezar con eso". En referencia al cohete jumbo aún incompleto de la NASA, el Space Launch System (SLS), Stafford dijo: "Si no lo tiene, no lo logrará".

Young dijo que la NASA debería considerar enfoques más convencionales en términos de cómo se debe administrar Artemis, como menos "experimentos" con contratistas, ya sea para desarrollar cápsulas para la tripulación o módulos de aterrizaje lunares. Estos esfuerzos "deberían ser activos adquiridos por el gobierno bajo el liderazgo y la dirección de la NASA", dijo Young, como se informó en SpaceNews. Young agregó que la NASA está abrumada en este momento con Artemis y otras misiones y que un próximo paso inteligente e inmediato sería retrasar el proyecto Lunar Gateway propuesto de $ 504 millones , un plan para construir una estación de relevo en órbita alrededor de la Luna. El Portal Lunar tiene sentido para una misión a Marte, pero no tanto para la Luna, dijo.

Esta no es la primera vez que un comité de la Cámara expresa este tipo de preocupaciones. El 16 de octubre , el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes llevó a cabo una audiencia sobre la propuesta de aterrizaje en la Luna de la NASA. Esto es lo que el congresista José E. Serrano (D-New York ), presidente del Subcomité de Apropiaciones de Comercio, Justicia, Ciencia y Agencias Relacionadas, dijo durante esta audiencia:

Así que sí, el apoyo del Congreso parece estar disminuyendo, tanto por razones prácticas como políticas. No quiero ser demasiado pesimista acerca de las cosas, pero la línea de tiempo de 2024 parece estar en grave peligro si el Congreso tiene algo que decir al respecto, pero tendremos que esperar y ver.